Признание наследника недостойным

Судья первой инстанции: ФИО2 91RS0024-01-2021-003859-90

№ 2-3114/2021

№ 33-3626/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи ФИО10

судей:

ФИО3, ФИО4,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недостойным наследником, третье лицо нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9,

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приходилась супругой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а он приходился сыном ФИО7, после смерти которой, открылась наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7, вместе с тем нотариусом отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что она не является кровным родственником наследодателя, также сообщено, что наследником является ответчик. При этом ответчик на протяжении 30 лет не поддерживала родственных отношений с отцом ФИО8 и бабушкой ФИО7, не интересовалась их жизнью и не навещала их, несмотря на то, что истец сообщала ей, что у отца онкологическое заболевание, а бабушка прикована к постели, в связи с чем, они нуждаются в уходе. Вместе с тем ответчик категорически отказывалась приезжать к родственникам, тем более ухаживать и помогать материально, просила ее не беспокоить. На похороны отца и бабушки ответчик не приезжала, все расходы на погребение несла истец, которая также осуществляет уход за домом, несет все расходы по содержанию дома и квартиры.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел, что ответчик при жизни наследодателей фактически самоустранилась от общения и помощи им, в то время как, истица содержала наследственное имущество в надлежащем виде, оплачивала коммунальные и другие обязательные платежи.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умер ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым умерла ФИО7, что подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АЯ № и от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АЯ №.

ФИО8 приходился сыном ФИО7, отцом ФИО6, супругом ФИО5

Нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 на основании поступившего 19 февраля 2021 г. заявления ФИО6 о принятии наследства ФИО7 открыто наследственное дело №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик злостно уклонялась от исполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения от наследования, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения ею противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, признание недостойным наследником по указанному в п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В данном случае указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО6 противоправных умышленных действий в отношении наследодателя. Факт совершения ответчиком таковых, а именно, вступившие в законную силу приговоры суда, которыми она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, отсутствуют. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчица не привлекалась, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы ее вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на доказательствах не основана.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи