Отстранение от обязательной доли в наследстве

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1900/2021 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО23

Дело № 33-3458/2022

УИД 91RS0009-01-2021-003387-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО20,

судей – ФИО24, ФИО21,

при секретаре – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО27 к ФИО25, третье лицо: Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19, о нарушении права наследования,

по апелляционной жалобе ФИО27 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2021 года ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО25, в котором, с учетом уточнений, просила признать действия ФИО25, выражающиеся в не предоставлении документов, подтверждающих признание его обязательным наследником, противоправными и незаконными; отстранить ФИО25 от обязательной доли в завещании после смерти ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>. Истица является наследником к имуществу наследодателя на основании завещания, зарегистрированного в реестре Евпаторийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за №. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО25 - сына наследодателя о принятии обязательной доли в вышеуказанной квартире, при этом, ответчик не предоставил необходимые документы, подтверждающие его право на обязательную долю в наследственном имуществе. Истица считает его действия умышленными, противоправными, направленными против воли наследодателя.

ФИО27 указала, что в связи с непредоставлением документов, ответчику ФИО25 до настоящего времени не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию и истице.

Истица считает, что при отсутствии законных оснований, подтвержденных соответствующими документами, ответчик не имеет право на обязательную долю в завещанной квартире.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2021 года в удовлетворении иска ФИО27 отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО27 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 12.05.2022 на 15.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 01.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

От ФИО27 и нотариуса ФИО19 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Право наследования, закрепленное в статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, определить его судьбу с учетом отношений между ним и другими лицами, так и право лиц, призываемых к наследованию по завещанию или по закону, на получение наследственного имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О, от 20 декабря 2001 года N 262-О, от 30 сентября 2004 года N 316-О, от 25 января 2012 года N 80-О-О и др.).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. (ст. 1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Броварским межрайонным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Киевской области. (л.д. 8, 86)

Согласно завещанию от ФИО18 серии ВСМ №, реестровый №, удостоверенному государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО26, ФИО3 завещала принадлежащую ей квартиру № в доме № по ул. <адрес изъят, 95)

ДД.ММ.ГГГГ Хрыстюк (Теплякова) А.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства на основании завещания. (л.д.10, 87)

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын ФИО3 – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.86, оборот)

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открытому на основании заявлений наследников Хрыстюк (Тепляковой) А.С. и ФИО25, вышеуказанное завещание изменению либо отмене не подвергалось.

Изменение фамилии истицы с Тепляковой на Хрыстюк подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Дубовского сельского поселения муниципального района «<адрес изъят)

Принадлежность наследодателю на праве личной собственности наследственного имущества в виде однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО28 реестровый №. Право собственности ФИО3 на указанное имущество адрес изъят)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об объекте недвижимости - жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, <адрес изъят).

Таким образом, из материалов дела и предоставленного нотариусом наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию является истица ФИО27, а наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя является ее сын ФИО25, зарегистрированный в Украине, по адресу: <адрес>.

Письмом нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО27 уведомлена о том, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснены требования законодательства о предоставлении оригиналов документов для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию. (л.д.101)

В соответствии с информацией нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО25 уведомлен об открытии по его заявлению наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, необходимо явиться лично к нотариусу, подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и предоставить документы для реализации наследственных прав. (л.д. 96)

В соответствии с информацией нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО27 уведомлена о наличии в материалах наследственного дела заявления ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына умершей, о принятии наследства по всем основаниям наследования, и о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно произвести расчет обязательной доли и невозможно оставить эту долю открытой. (97-98)

Согласно письма нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО27 повторно уведомлена о наличии в материалах наследственного дела № заявления ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына умершей, о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Сведения, содержащиеся в заявлении ФИО25, а именно то, что он, исходя из даты рождения, достиг к моменту смерти матери пенсионного возраста, позволяют сделать вывод о том, что он имеет право на обязательную долю в связи с тем, что является нетрудоспособным, и, таким образом, призывается к наследованию по основаниям пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ в порядке ст. 1149 ГК РФ, и наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Письмо содержит сведения об отсутствии в материалах наследственного дела документов, подтверждающих факт нетрудоспособности наследника первой очереди на день открытия наследства и (или) нахождение наследника на иждивении наследодателя (л.д. 97-98).

Аналогичные разъяснения даны ФИО27 в ответе президента Нотариальной палаты Республики Крым от 13.07.2021 года № Х-136/1362 на обращение истицы, поступившее 16.06.2021 года.

Кроме того, письмо на имя ФИО27 содержит сведения о том, что для получения информации о наличии или отсутствии на территории Украины наследственного дела, открытого после смерти гражданки Украины ФИО3 и о принадлежащей ей недвижимости в <адрес>, в отношении которой ФИО25 мог подать заявление о принятии наследства, нотариусы, занимающиеся частной практикой на территории Республики Крым, имеют право обратиться с соответствующим запросом в Министерство юстиции Украины через Главное управление Минюста России в Республике Крым. Однако, до настоящего времени на неоднократные запросы Минюста России относительно предоставления информации нотариусам, осуществляющим свою деятельность в Крыму, в рамках оказания правовой помощи, направленные в соответствии со ст. 5 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, из Министерства юстиции Украины поступали сообщения об оставлении их без рассмотрения. ФИО27 разъяснено право на установление в судебном порядке права собственности по завещанию. (л.д.20-21)

Согласно пункту 12.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 25.03.2019, Протокол N 03/19, до выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику нотариус определяет размер обязательной доли и долей наследников по завещанию.

Поскольку в материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нетрудоспособности наследника на день открытия наследства, кроме того отсутствуют документы, позволяющие нотариусу определить размер обязательной доли в наследстве, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств совершения ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истцом суду не представлено.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При этом, допущенные в решении суда описки, на которые указывает истец в апелляционной жалобе, не влияют на правильность и обоснованность выводов суда.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами истца, иным образом оценил собранные по делу доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО27 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – ФИО20

Судьи – ФИО24