Восстановление срока принятия наследства

УИД 91RS0№-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО7

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи ФИО20,

судей ФИО19, ФИО21,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО6 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, Министерству имущественных и земельных отношения Республики ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО6 ФИО2, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Кировского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признать её принявшей наследство, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, на территории Первомайского сельского совета.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. №-АЯ №. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Первомайского сельского совета <адрес> Республики ФИО6. Срок, установленный для принятия наследства, истцом был пропущен по причине отсутствия информации о наличии имущества у наследодателя ФИО11 Истец указывает, что родители развелись ДД.ММ.ГГГГ. После развода ФИО11 проживал по адресу: <адрес> С момента развода до дня смерти наследодатель продолжал общаться с истцом и принимал участие в воспитании истца. ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления истца нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО4 Т.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный вне границ населённых пунктов Первомайского сельского совета нотариусом было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и не предоставлением доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Кировского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, что наследодатель не проявлял заботу к истцу, предполагаемую в условиях проживания в разных населённых пунктах. Истец в силу юного возраста и отсутствия наличия высшего образования на момент смерти отца являлась юридически неграмотной, не владела информацией о возможности реализации своих наследственных прав. Также указывает на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве стороны по делу ФИО12 – сожительницы наследодателя, которая была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем. Также представителям истца к апелляционной жалобе приложена копия свидетельства о смерти ФИО13

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил её удовлетворить.

Администрация Первомайского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики ФИО4 Т.В. в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении № № ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец указан ФИО11, в графе мать указана ФИО15

Впоследствии ФИО14 вступила в брак с ФИО16, после чего ей была присвоена фамилия ФИО18, что усматривается из свидетельства о заключении брака № №

Таким образом, установлено, что истец является дочерью ФИО11

Суду представлено свидетельство о расторжении брака № №, исходя из которого следует, что брак, заключенный между ФИО11 и ФИО15, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов наследственного дела, заведённого к имуществу ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о принятии наследства.

Исходя из справки, выданной Администрацией Первомайского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО11 был зарегистрирован и проживал на момент смерти по адресу: Республика ФИО6, <адрес>А, совместно с ним истец не проживала.

Наследственное имущество после смерти ФИО11 состоит из недвижимого имущества – земельного участка, расположенного на территории Первомайского сельского совета <адрес> Республики ФИО6, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Таким образом, истец, приходящаяся наследодателю дочерью, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 к нотариусу не обратилась, фактически наследство не принимала.

Нотариусом были даны разъяснения относительно пропуска срока, установленного для принятия наследства, ввиду чего рекомендовано обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что указанные истцом причины не могут быть признаны уважительными и повлечь за собой восстановление срока для принятия наследства, а также из недоказанности факта совершения истцом действий, направленных на принятие наследства. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения указанных требований, суд оставил без удовлетворения иные требования истца, которые являются производными.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, как постановленных с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

С 06.08.2017г. ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ). Так, установлено, что положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014г. и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО6 и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г.

На день открытия наследства на территории Республики ФИО6 действовало законодательство Украины, которое обоснованно применено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 3 ст. 1223 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу и или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Из анализа изложенных выше норм прав следует, что материальным правом Украины устанавливалось два способа принятия наследства: - путём совместного проживания наследника вместе с наследодателем; - либо путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска указанного срока, не представлено.

При этом, суд правильно указал, что не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства то, что у истца отсутствовали сведения о составе наследственного имущества, а также то обстоятельство, что со слов истца три года назад умерла её сестра, ввиду чего её некогда было заниматься наследством, оставшимся после смерти отца, также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеуказанных норм права и разъяснений относительно их применения.

Истец, как близкий родственник, должна была проявлять интерес к судьбе имущества наследодателя, и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истец присутствовала на похоронах отца, таким образом, судебная коллегия полагает доказанным, что о смерти отца ей было своевременно и достоверно известно (т. 1 л.д. 44-45).

Поскольку основания для восстановления истцу срока для принятия наследства отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО17 права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве стороны по делу ФИО12, которая проживала вместе с наследодателем, не могут повлечь отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом судебный акт на права или обязанности ФИО12 не влияет, правовых оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имелось.

Ссылку апеллянта о том, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в силу юного возраста и отсутствия наличия высшего образования на момент смерти отца (17.08.2011г.) являлась юридически неграмотной, не владела информацией о возможности реализации своих наследственных прав, судебная коллегия считает несостоятельной.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.03.2024г.