Обеспечение иска об оспаривании завещания

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2720/2023 (2-1418/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО11

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

ФИО8,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным в части земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, наложен арест на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

Учитывая характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, отказав представителю ФИО1 – ФИО7 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО2, составленного в присутствии рукоприкладчиков в <адрес> Украины ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариально, согласно которому ФИО2, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ завещал свое имущество ФИО10, в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении (часть 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательность подписания судьей принимаемых им постановлений следует из положении законодательства, регулирующего осуществление правосудия, гарантируя совершение соответствующего процессуального действия именно тем лицом, к компетенции которого оно отнесено (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статья 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года судьей не подписано.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанного рассматривавшим дело судьей мотивированного решения, является безусловным основанием для отмены решения.

Ввиду изложенного судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья