Восстановление срока принятия наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО24, ФИО22

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, третье лицо нотариус Нижнегорского районного нотариального круга Республики Крым ФИО19, о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2020 года ФИО18 обратился в суд с иском к администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу в июле 2019 года стало известно об открывшемся наследстве после смерти его двоюродного брата ФИО5, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ФИО17 ФИО13, постановлением которой 27.07.2019 истцу отказано в совершении нотариального действия ввиду непредставления документального подтверждения родственных отношений с наследодателем.

Истец обращался в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, по результатам рассмотрения дела 01.11.2019 принято решение суда, которым установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО4, что подтверждает то, что истец с наследодателем являются двоюродными братьями.

При повторном обращении истца в нотариальную контору, подать документы нотариусу ФИО13 для оформления наследства не представилось возможным по объективным причинам и только в мае 2020 г. истец смог обратиться к нотариусу, исполняющему обязанности нотариуса ФИО13, однако в устном порядке получил отказ в оформлении права на наследство по мотиву пропуска срока принятия наследства.

Представитель истца ФИО23 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Стороны и третье лицо в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец ФИО18 обратился с апелляционной жалобой, просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не мог обратиться в суд с настоящим иском до разрешения вопроса установления факта родственных отношений, а также, что Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. был введен режим самоизоляции и повешенной готовности, в связи с чем отсутствовала возможность обращения в суд.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом,

Представитель администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, нотариус Нижнегорского районного нотариального круга Республики Крым ФИО19 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО20, выслушав пояснения представителя истца - ФИО23, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, истец является сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 об.).

ФИО2 являлся родным братом ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 об., 42-43), которая являлась матерью двух сыновей ФИО5 и ФИО8, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.10, 24).

Наследственные дела к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 24).

К наследственному имуществу после смерти ФИО4 относится жилой дом, расположенный по адрес изъят об.-32); право на земельную долю (пай) в <адрес изъятб.-33).

Наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ принял ее сын ФИО5, адрес изъят).

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследственное дело открыто по заявлению истца, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

После смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) наследники первой очереди отсутствуют, ФИО6 (родной брат) считается непринявшим наследство по законодательству, действовавшему на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

С исковыми требованиями о восстановлении срока принятия наследства по закону после ФИО5 как наследник пятой очереди истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылался на то, что фактически наследственным имуществом, принадлежащим при жизни его двоюродному брату, он пользуется и присматривает за ним, тогда как ранее обратиться к нотариусу не мог, поскольку не знал, что является наследником. <данные изъяты>;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Согласно Федеральному закону от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесе Согласно Федеральному закону от 26.07.2017 N 201-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 11, в соответствии с которой Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

На момент открытия наследства - 16.04.2011 действовали нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.1217 Гражданского кодекса Украины 2003 г. (далее – ГК Украины) наследство осуществляется по завещанию или по закону.

Исходя из положений статей 1268, 1269 ГК Украины следует, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее (статья 1268 часть 3). Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства (статья 1269 часть 1).

Судом проверены юридически значимые обстоятельства, однако не установлено правовых оснований для признания права собственности на недвижимое имущество и имущественные права в порядке наследования по закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (часть 1).

Согласно положениям статьи 1272 части 3 ГК Украины следует, что по иску наследника, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Аналогичные нормы материального права о наследовании содержит Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 1154, 1155).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

С учетом отсутствия противоречий их нормам законодательства, которое действовало в момент открытия наследства суд правильно применил нормы материального права при соблюдении норм процессуального закона, предоставив возможность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В данном случае суд не установил уважительности причин пропуска указанного срока для принятия наследства, открывшегося 16.04.2011.

Данный вывод суда об отсутствии оснований признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными соответствует вышеизложенным положениям закона о наследовании, разъяснениям по их применению. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции, пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (ст. ст. 401, 10 ГК РФ).

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом реализовать принадлежащее ему право в связи с длительным необращением в суд за его защитой, несет он сам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел объявление в марте 2020 г. на территории Республики Крым режима повешенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принятием мер санитарной защиты населения, не имеют правового значения, не свидетельствуют о принятии незаконного и необоснованного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО20

Судьи: ФИО22