Восстановление срока для принятия наследства

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО4,при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении срока для принятия наследства, по частной жалобе ФИО1 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года,

у с т а н о в и л :

определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановлении срока для принятия наследства возвращено заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью дела Красногвардейскому районному суду Республики Крым.

Истцу разъяснено, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в Великоновоселковский районный суд Донецкой Народной Республики по месту нахождения недвижимого имущества.

ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная от его имени ФИО3 при подаче искового заявления в Красногвардейский районный суд Республики Крым согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) ДО № № <адрес>.

В обоснование частной жалобы истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что спора о праве на объекты недвижимости отсутствует, заявление содержит лишь требование о восстановлении срока для принятия наследства и подано по месту смерти наследодателя и месту открытия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Красногвардейскому районному суду Республики Крым, поскольку в соответствие с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1 и разъяснил ему право на обращение в Великоновоселковский районный суд Донецкой Народной Республики, по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2023 года «Об изменении подсудности дел, рассматриваемых (подлежащих рассмотрению) в судах на территории Донецкой Народной Республики, дела, подсудные Великоновоселковскому районному суду отнесены к подсудности Кировского межрайонного суда города Донецка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение с исковым заявлением в Кировский межрайонный суд города Донецка.

Судья: