Восстановление срока на обжалование определения суда

Дело № 33-10723/2022

91RS0021-01-2020-001042-51

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО8, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права на наследство,

по частной жалобе ФИО3 на определение Судакского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением Судакского городского суда Республики Крым от 27.09.2022 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Судакского городского суда Республики Крым от 17.08.2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права на наследство (л.д. 104-105).

В частной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.

Указывает, что копия определения суда от 17.08.2022 г. получена ФИО2 25.08.2022 г., при этом 03.09.2022 г. истекал срок подачи частной жалобы.

Считает, что с момента получения 25.08.2022 г. копии определения у ФИО2 имелось достаточно времени для подачи частной жалобы на определение суда от 17.08.2022 г.

ФИО2 была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока, назначенного на 17.08.2022 г., однако в заседании не участвовала, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

При этом 08.08.2022 г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, 12.08.2022 г. была ознакомлена с материалами дела. 16.08.2022 г. с материалами дела ознакомилась и представитель ФИО2 – ФИО4

Указывает, что не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Судакского городского суда Республики Крым от 17.08.2022 г. ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Судакского городского суда Республики Крым от 21.03.2022 г. по гражданскому делу № 2-31/2022 (л.д. 51-52).

08.09.2022 г. ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение Судакского городского суда Республики Крым от 17.08.2022 г. (л.д. 65).

Одновременно 08.09.2022 г. ФИО2 подано заявление о восстановлении пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Судакского городского суда Республики Крым от 17.08.2022 г.

В качестве причин пропуска срока указывала на то, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21.03.2022 г., назначенного на 17.08.2022 г., она не была извещена надлежащим образом. О судебном заседании, назначенном на 17.08.2022 г., ей стало известно в канцелярии суда только 16.08.2022 г., при этом ею было подано заявление об отложении судебного заседания.

Определение суда от 17.08.2022 г. было получено по почте только 25.08.2022 г., с материалами дела ознакомилась 01.09.2022 г.

Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 17.08.2022 г. являлся день 07.09.2022 г.

Частная жалоба ФИО2 на определение суда от 17.08.2022 г. подана 08.09.2022 г., то есть с пропуском срока на 1 день.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял определение об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Судакского городского суда Республики Крым от 17.08.2022 г.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, выразившихся в том, что копия определения суда от 17.08.2022 г. получена ФИО2 25.08.2022 г.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 не принимала участие в судебном заседании 17.08.2022 г. по рассмотрению заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 21.03.2022 г., копия определения от 17.08.2022 г. получена ФИО2 только 25.08.2022 г., частная жалоба подана 08.09.2022 г., то есть в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. Принятие судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока обусловлено наличием уважительных причин пропуска срока.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Судакского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.