Восстановление срока на обжалование заочного решения

Дело № 33-10255/2022

91RS0024-01-2021-004233-35

Судья ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО7, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта отцовства, признании права на наследование по закону, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Ялтинский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым определением суда от 28 сентября 2022 г. отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г. Апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принять определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указывает, что 04.03.2022 г. было заключено соглашение с юридической фирмой Международное юридическое содружество, предметом договора являлось оказание услуг – подача апелляционной жалобы на заочное решение суда, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Юристами фирмы было обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, однако апелляционная жалоба не была подана.

По данному вопросу обращалась в юридическую фирму, сотрудники сообщали о том, что данный вопрос обсуждается, документы на стадии подготовки.

Также по настоящее время она осуществляет уход за супругом ФИО4, который в феврале 2022 г. был госпитализирован в лечебное учреждение, нуждается в уходе.

Кроме того, юридическими знаниями она не обладает, по роду профессии является телеграфистом.

Только в начале августа 2022 г. адвокатом была разъяснена процедура обжалования заочного решения суда.

Считает, что указанные причины пропуска процессуального срока могут быть признаны уважительными, а пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 г. Ялтинским городским судом Республики Крым принято заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта отцовства, признании права на наследование по закону, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, Ялтинский городской отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 100-103).

16 декабря 2021 г. ФИО1 получила в суде копию указанного заочного решения суда от 25 ноября 2021 г. (л.д. 105).

20 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением, в котором выражено несогласие с заочным решением суда от 25 ноября 2021 г. (л.д. 107).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 25 ноября 2021 г. (л.д. 118).

Из протокола судебного заседания от 22 февраля 2022 г. усматривается, что в судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от 25 ноября 2021 г. принимала участие заявитель ФИО1 (л.д. 117).

15 марта 2022 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 22 февраля 2022 г. (л.д. 120).

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 марта 2022 г. частная жалоба ФИО1 на определение суда от 22 февраля 2022 г. возвращена заявителю (л.д. 121).

01 апреля 2022 г. ФИО1 получена копия указанного определения суда от 15 марта 2022 г. (л.д. 122, 124).

11 апреля 2022 г. ФИО1 получена апелляционная жалоба с приложенными документами и копия указанного определения суда от 15 марта 2022 г. (л.д. 123, 125).

05 августа 2022 г. ФИО1 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 25 ноября 2021 г., поступившая в суд 09 августа 2022 г. (л.д. 127-149).

Одновременно в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 130).

Таким образом, апелляционная жалоба на заочное решение суда от 25 ноября 2021 г., в удовлетворении заявления об отмене которого отказано определением суда от 22 февраля 2022 г., подана 05 августа 2022 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

При этом последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда являлся день – 22 марта 2022 г.; пропуск срока составил 4 месяца 13 дней.

В качестве причин пропуска срока ФИО1 указано на то, что 04 марта 2022 г. было заключено соглашение с юридической фирмой Международное юридическое содружество, предметом договора являлось оказание услуг – подача апелляционной жалобы на заочное решение суда, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Юристами фирмы было обжаловано определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, однако апелляционная жалоба не была подана.

По данному вопросу обращалась в юридическую фирму, сотрудники сообщали о том, что данный вопрос обсуждается, документы на стадии подготовки.

Также по настоящее время она осуществляет уход за супругом ФИО4, который в феврале 2022 г. был госпитализирован в лечебное учреждение, нуждается в уходе.

Кроме того, юридическими знаниями она не обладает, по роду профессии является телеграфистом.

Только в начале августа 2022 г. адвокатом была разъяснена процедура обжалования заочного решения суда (л.д. 128-129).

К заявлению приложены копия договора об оказании юридических услуг, копия квитанции РНКБ о перечислении денежных средств, обращение в юридическую фирму о предоставлении информации, копия выписного эпикриза и копия результата медицинского осмотра в отношении ФИО4 (л.д. 132-137).

Принимая во внимание приведенные нормы права и указанные причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял определение об отказе удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2021 г.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание быть приняты не могут, поскольку на правильность определения суда по существу процессуального вопроса не влияют.

Принятие судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения обусловлено отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: