Возврат апелляционной жалобы по наследственному спору

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-10052/2023(2-657/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО6

УИД 91RS0019-01-2022-005999-62 судья-докладчик ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, третье лицо нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, о признании наследниками недостойными, признании незаконными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону,

установил:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО4, о признании наследниками недостойными, признании незаконными и аннулировании свидетельств о праве на наследство по закону, отказано.

Указанное решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного законом срока на апелляционное обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Считая определение судьи о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась с частной жалобой, просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу ч. 1, 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела видно, что настоящее дело было рассмотрено судом 16 мая 2023 года с объявлением резолютивной части решения. В судебном заседании присутствовала заявитель жалобы ФИО2 и ее представитель ФИО7

Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 23 мая 2023 года (т.2 л.д. 78).

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиками в суд по истечении срока обжалования, установленного статьей пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит просьбы о его восстановлении.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 23 июня 2023 года.

Согласно отметке на почтовом конверте, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 25 июня 2023 года (т.2 л.д. 86), т.е. с пропуском срока подачи жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы апеллянтом не подавалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок обжалования решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года апеллянтом не пропущен, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы.

Указания на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Иные доводы частной жалобы, в том числе неверное указание на официальном сайте суда даты вступления оспариваемого судебного акта в силу, правильность выводов судьи не опровергают и о незаконности вынесенного определения не свидетельствуют. Данное обстоятельство может быть предметом оценки суда, уважительности причин пропуска апеллянтом срока для обжалования судебного акта.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нормы процессуального закона при возвращении апелляционной жалобы на определение суда от 28 июня 2023 года применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: