Защита прав потребителей при оказании медицинских услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес изъятRS0005-02-2025-005356-74

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием истца фиоА.-О., представителя истца фио, представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/26 по иску фио фио к ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоА.-О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 29 ноября 2023 года истец обратилась в ООО «Центра эстетической медицины и хирургии» (Центр пластической хирургии и косметологии «Клиника Доктора Панова» в адрес - далее - Ответчик) за оказанием платной медицинской услуги - абдоминопластика.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 200 от 29 ноября 2023 года.

Медицинскую услугу «абдоминопластику с ушиванием диастаза и переносом пупка» выполняла доктор фио. Указанное обстоятельство подтверждается договором, справкой об оплате медицинских услуг № 224 от 29 ноября 2023 года и справкой, выданной врачом фио при выписке. 

За оказанные услуги истец оплатила сумма, что подтверждается квитанцией от 29 ноября 2023 г. 

Истец полагает, что медицинские услуги оказаны ей ненадлежащего качества, а именно: спустя 1,5 месяца после операции было замечено, что на боках живота имеются нависание излишней ткани, так называемые «собачьи ушки». 

Связь с клиникой истец поддерживала в том числе по мессенджеру «WhatsApp» по номеру телефон изъят. Данный номер указан в качестве связи через «WhatsApp» на официальном сайте. 

31.01.2024 года (спустя 2 месяца) истец начала переживать и написала в клинику через «WhatsApp», показала на фото нависание излишней ткани. Истцу было сказано, что надо явиться в клинику на осмотр через 6-8 месяцев. Так как истец проживала не в адрес и у нее не было финансовых средств, чтобы явиться на осмотр, истец этого не сделала. С момента обнаружения факта некачественно оказанных медицинских услуг и осознания того, что была проведена неудачная операция; по настоящее время истец испытывает сильные физические, нравственные страдания и эмоциональный стресс. Кроме того, нависание излишней ткани можно исправить только проведением повторной операции. 

В результате проведенной операции от 29 ноября 2023 года здоровью истца был причинен вред: она испытала и испытывает сильные физические страдания. После операции по 28 декабря 2023 года истец была вынуждена находиться дома, исключив любые нагрузки, что подтверждается Амбулаторным эпикризом из номер карты изъят ГБУ здравоохранения адрес «Республиканский консультативно-диагностический центр». 

Перенесенные истцом физические и нравственные страдания (боль, страх потери здоровья, необходимость проведения дополнительной операции для исправления ошибок, допущенных ответчиками, отсутствие возможности продолжать активную общественную и личную жизнь после проведения повторной операции) она оценивает в сумма. 

29 ноября 2024 года истец направила претензионное письмо (досудебную претензию) в адрес ответчика через «Почту России». 04 декабря 2024 года ответчику вручено извещение.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, а в январе 2025 года был получен ответ с письменным отказом в удовлетворении требований истца. 

При обращении к другому специалисту для получения консультации о проделанной работе ответчика, истец выяснила, что сделанная операция не дала положительного результата из-за некоторых ошибок хирурга. Для установления конкретных ошибок необходимо проведение медицинской экспертизы, однако истец не располагает достаточными финансовыми ресурсами для ее проведения и полагает, что визуального осмотра результата проведенных медицинских процедур в совокупности с существующими нормами российского законодательства достаточно для вывода о некачественности медицинской услуги. Как знают все пластические хирурги и может быть легко установлено экспертизой, ошибки при расчете резекции кожи или коррекции мышц во время абдоминопластики, то есть недостаточное удаление кожи может привести к эффекту «Собачьих ушек»- кожные складки по бокам шва (в зоне «галифе»), которые не были устранены, а также кожа остается обвисшей, особенно в нижней части живота. Как хорошо заметно из приложенных к настоящему иску фотографий, именно этот эффект «Собачьих ушек» наблюдается у истца. То есть ошибкой хирурга (ответчика) является неправильные расчеты при проведении операции, которые могут быть устранены только путем дополнительной операции с проведением удаление не удаленного ранее количества кожи. 

По мнению истца, ее права, в том числе, как потребителя были нарушены, что является основанием для компенсации истцу убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов.

Таким образом, истец просит суд:

1. взыскать с ООО «Центра эстетической медицины и хирургии» в пользу истца:

- убытки в виде оплаты за операцию в размере сумма; 

- неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за несвоевременное удовлетворение требований в размере сумма за период с 18.12.2024г. по 14.04.2025г.;

- компенсацию морального вреда в размере сумма. 

- штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. 

- судебные расходы в размере сумма

Истец, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также просила расторгнуть договор.

Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года истец обратилась в ООО «Центра эстетической медицины и хирургии» (Центр пластической хирургии и косметологии «Клиника Доктора Панова» в адрес - далее - Ответчик) за оказанием платной медицинской услуги – абдоминопластика, в результате чего был заключен договор № 200 от 29 ноября 2023 года.

Медицинская услуга была оказана истцу, что подтверждается договором, справкой об оплате медицинских услуг № 224 от 29 ноября 2023 года, справкой, выданной врачом фио при выписке. 

Стоимость услуг оплачена истцом в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 29 ноября 2023 г. 

Истец полагает, что ей медицинские услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку через 1,5 месяца после операции истец заметила, что на боках живота имеются нависание излишней ткани («собачьи ушки»). 31.01.2024 года истец начала написала в клинику через «WhatsApp», показала на фото нависание излишней ткани. Истцу было рекомендовано явиться в клинику на осмотр через 6-8 месяцев, однако истец этого сделать не могла ввиду удаленности проживания; по настоящее время истец испытывает сильные физические, нравственные страдания и эмоциональный стресс. Кроме того, нависание излишней ткани можно исправить только проведением повторной операции. По мнению истца ее здоровью был причинен вред: она испытала и испытывает сильные физические страдания. После операции по 28 декабря 2023 года истец была вынуждена находиться дома, исключив любые нагрузки, что подтверждается Амбулаторным эпикризом из номер карты изъят ГБУ здравоохранения адрес «Республиканский консультативно-диагностический центр». Перенесенные истцом физические и нравственные страдания (боль, страх потери здоровья, необходимость проведения дополнительной операции для исправления ошибок, допущенных ответчиками, отсутствие возможности продолжать активную общественную и личную жизнь после проведения повторной операции) она оценивает в сумма. При обращении к другому специалисту для получения консультации о проделанной работе ответчика, истец выяснила, что сделанная операция не дала положительного результата из-за некоторых ошибок хирурга. Для установления конкретных ошибок необходимо проведение медицинской экспертизы, однако истец не располагает достаточными финансовыми ресурсами для ее проведения и полагает, что визуального осмотра результата проведенных медицинских процедур в совокупности с существующими нормами российского законодательства достаточно для вывода о некачественности медицинской услуги. 

29 ноября 2024 года истец направила претензионное письмо (досудебную претензию) в адрес ответчика через «Почту России»; 04 декабря 2024 года ответчику вручено извещение.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, а в январе 2025 года был получен ответ с письменным отказом в удовлетворении требований истца. 

По мнению истца, ее права, в том числе, как потребителя были нарушены, что является основанием для компенсации истцу убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства некачественно выполненной услуги (л.д. 139-140).

При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, которое удовлетворено судом определением от 28.01.2026г.; перед экспертами поставлены вопросы:

1. Правильно ли был поставлен диагноз, определена тактика лечения и в полном ли объеме проведено обследование, лечение и наблюдение пациента, правильно ли составлен план лечения: правильно ли и в полном объеме были осуществлены диагностические мероприятия фио фио специалистами ООО «Центр эстетической медицины и хирургии»? Если имеются нарушения (дефекты), то в чем они выражались и повлияли ли эти нарушения на здоровье пациента? 

2. Соответствует ли качество оказанных ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» медицинских услуг фио фио на основании договора № 200 от 29 ноября 2023 года и приложением к нему условиям договора, стандартам медицинской помощи при оказании данного рода и вида медицинских услуг и соответствовало ли лечение, проводимое фио фио, имеющемуся у пациентки заболеванию, принятым стандартам лечения и порядкам, действующим на адрес?

3. Были ли допущены медицинскими работниками ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» какие-либо нарушения (дефекты) при оказании фио фио- Ооловне медицинских услуг, если да, то какие именно и каковы неблагоприятные последствия этих нарушений (дефектов) для жизни и здоровья фио фио? 

4. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (дефектами) в оказанной медицинской услуге и действиями (бездействиями) врачей ООО «Центр эстетической медицины и хирургии»? 

5. Был ли причинен вред здоровью фио фио вследствие оказания услуги? Если да, то какой и в каком объеме? 

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 419-МЭ:

Ответ на вопрос № 1. Во время оказания медицинской помощи ФИО3 в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. установлены следующие недостатки: 

Недостаток лечения: 

- не выполнена показанная профилактика развития тромбоэмболических осложнений; 

- выписка из стационара осуществлена преждевременно;

Недостаток диагностики: 

- перед проведением операции не рекомендовано и не выполнено показанное обследование: рентгенография органов грудной клетки, спирография, УЗИ органов брюшной полости, УЗДГ вен нижних конечностей, консультация врача-терапевта (кардиолога), определение группы крови и резус-фактора;

Недостатки оформления медицинской документации: 

- название операции «абдоминопластика» от 29.11.2013г. является неполным;

- в протоколе операции не отражено подробное описание хода операции;

- в протоколе ЭКГ не указана дата выполнения исследования и его интерпретация; 

- в номер карты изъят отсутствует прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала. 

Каких-либо иных недостатков оказания медицинской помощи ФИО3 в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. не установлено.

Таким образом, во время оказания медицинской помощи ФИО3 в OOO «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. диагноз установлен правильно; план, тактика лечения и лечение определены и проведены неверно в части установленного недостатка лечения (не выполнена показанная профилактика развития тромбоэмболических осложнений)", обследование и диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме в части установленного недостатка диагностики (перед проведением операции не рекомендовано и не выполнено показанное обследование: рентгенография органов грудной клетки, спирография, УЗИ органов брюшной полости, УЗДГ вен нижних конечностей, консультация врача-терапевта (кардиолога), определение группы крови и резус-фактора); наблюдение ФИО3 в послеоперационном периоде проведено неверно в части установленного недостатка лечения (выписка из стационара осуществлена преждевременно).

Ответы на вопросы №№ 1, 3, 4: между установленными недостатками диагностики, лечения и оформления медицинской документации в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. и образованием в послеоперационном периоде локальных избыточных кожно-жировых складок над послеоперационным рубцом в боковых отделах живота (деформация по типу «собачьи ушки») причинно-следственная связь не установлена, поскольку в представленных материалах дела и медицинской документации отсутствуют необходимые данные, без которых не представляется возможным достоверно установить причину образования указанных послеоперационных изменений (установлен недостаток оформления медицинской документации: в протоколе операции не отражено подробное описание хода операции).

Ответ на вопрос № 2: лечение, проведенное ФИО3 в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г., не соответствовало «имеющемуся у пациентки заболеванию» в части установленного недостатка лечения (не выполнена показанная профилактика развития тромбоэмболических осложнений).

Во время оказания медицинской помощи ФИО3 в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. какие-либо стандарты оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» отсутствовали. 

Высказаться о соответствии проведенного лечения в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (в части соответствия результатов операции эстетическим представлениям ФИО3) не представляется возможным, поскольку оценка субъективных эстетических критериев основана на субъективном восприятии, в связи с чем не является предметом судебно-медицинской деятельности. 

Ответ на вопрос № 5: между установленными недостатками диагностики, лечения и оформления медицинской документации в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. и образованием в послеоперационном периоде локальных избыточных кожно-жировых складок над послеоперационным рубцом в боковых отделах живота (деформация по типу «собачьи ушки») причинно-следственная связь не установлена; медицинская помощь, оказанная ФИО3 в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г., не привела к нарушению анатомической целости и физиологической функции органов и тканей, не привела к стойкой утрате общей трудоспособности и временному расстройству здоровья, в связи с чем, следует считать, что при оказании медицинской помощи в ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» с 29.11.2023 г. по 30.11.2023 г. вред здоровью ФИО3, не причинен.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела не подтвержден факт причинения истцу вреда здоровью, а также нарушение условий договора оказания медицинской услуги (установлены нарушения в части заполнения медицинской документации), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виду стоимости операции по договору между сторонами, а также неустойки, поскольку права истца, как потребителя нарушены не были.

Между тем, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при оказании истцу медицинской услуги имели место нарушения, выразившиеся в установленных недостатках диагностики, лечения и оформления медицинской документации, при этом какой-либо, определяемый соответствующей степенью, вред здоровью причин не был, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма/2).

Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио фио к ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска фио фио – отказать.

Взыскать с ООО «Центр эстетической медицины и хирургии» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья: ФИО1