Отказ от договора возмездного оказания медицинских услуг

УИД№ 77RS0016-02-2023-027584-93

Гр.дело №2-310/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2025

по иску ФИО1 к ООО "Центр Реформа" о взыскании денежных средств оплаченных за медицинские услуги в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Центр Реформа" о взыскании денежных средств, уплаченных за оказанные медицинские услуги в связи с отказом от исполнения договора в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг. Стоимость услуг составила 100 000 руб. Однако ни договор, ни чек об оплате медицинских услуг истцу представлен не был. Истцу были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества в части проведения липосакции. Вторую операцию, которую проводили в клинике на ул. Алабяна, стоимостью 50 000 руб. где истец планировала убрать брыли и носогубные складки, и по совету врача жир с верхней и нижней части лица, также провели некачественно. Второй договор истцу также не выдали, равно как и не выдали чек, подтверждающий оплату услуг по договору. На претензию истца от 02.02.2023 и от 13.05.2023 с требованием устранить недостатки некачественно оказанных медицинских услуг, ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Центр Реформа" в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск в котором указал, что никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не было, медицинские услуги ответчик истцу не оказывал, клиники на улице Алабяна у ответчика нет, равно как нет врача с фамилией Хачатрян, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращалась за оказанием медицинских услуг, как ей указано к ответчику ООО "Центр Реформа".

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор на оказание медицинских услуг был заключен между истцом ФИО1 и ООО "ЭксМед". Копии представленных чеков указывают на оплату денежных средств в ООО "ЭксМед", ООО "Реформа".

Как указывает в письменном отзыве ответчик и следует из представленных им доказательств, никаких договорных отношений между ООО "Центр реформа" и ФИО1 не было, медицинские услуги ответчиком истцу не оказывались, денежные средства истцом ответчику не оплачивались, клиники по адресу улица Алабяна у ответчика не имеется, равно как и не имеется врача с фамилией Хачатрян.

Доказательств обратного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "Центр Реформа" на основании ст. 41 ГПК РФ, так как данный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Центр Реформа" о взыскании денежных средств оплаченных за медицинские услуги в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025г.

Судья: ФИО2