Взыскание задолженности по заработной плате и установление трудовых отношений

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

дело 91RS0№-51 № №

Председательствующий судья первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО8,

судей – ФИО9, ФИО10,

при секретарях – ФИО14, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реестр Крым», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лен-сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2024 года ФИО12 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Реестр-Крым», в котором просил:

установить факт трудовых отношений между ООО «Реестр-Крым» и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Реестр-Крым» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 098,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности облицовщика по сдельной форме оплаты труда на объекте «Комплекс апартаментов Альба Дель Маре» (<адрес> За спорный период времени размер заработной платы составил 773 089,40 рублей, заработная плата работодателем выплачена частично в размере 140 000 рублей, задолженность по заработной плате составила 533 089,40 рублей, которая до настоящего момента не погашена. Направленная истцом претензия была отклонена ответчиком как необоснованная. При этом, несмотря на предоставление ФИО12 всех необходимых документов (паспорта, трудовой книжки) и обещание ответчика о трудоустройстве, трудовой договор с ним заключён не был. С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает их нарушающими его трудовые права.

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Линсити» (в действительности Общество с ограниченной ответственностью «Лен-сити») (л.д. 67-68).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Автор жалобы указывает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии трудовых отношений между сторонами, указав, что отношения носили характер подрядных работ, при этом, суд не установил существенные условия договора подряда, такие как сроки выполнения работ, состав технической документации, цена работ, что делает выводы суда необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд не учёл свидетельские показания, подтверждающие факт его допуска к работе на объекте ответчика и выполнения трудовых функций, а также факт передачи документов для оформления трудового договора. Кроме того, суд не принял во внимание, что ответчик не представил доказательств заключения договора подряда, включая отсутствие документов, подтверждающих авансовые платежи или иные обязательства по договору.

В дополнениях к апелляционной жалобы поступивших в Верховный Суд Республики Крым ФИО12 ссылается на то, что ответчик не наделен материальным правом и не имел полномочий на заключение договора строительного субподряда по выполнению комплекса работ по устройству перегородок из гипсокартона в секции № 5 на объекте «Комплекса апартаментов» по адресу: <адрес>, поскольку установление гипсокартоновых перегородок относится к работам капитального ремонта объекта капитального строительства. Согласно ч.ч. 2,3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договору о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны выполняться только застройщиком, индивидуальным предпринимателем, истец таковым не является. Поскольку ответчик допустил истца к работам на объекте капитального строительства, следовательно, вступил с истцом в исключительно трудовые отношения, которые регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу поступивших в Верховый Суд Республики Крым, представитель ООО «Реестр-Крым» ФИО18, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов ответчика об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО12 и его представитель адвокат ФИО15 действующий на основании ордера, доводы поданной ФИО12 апелляционной жалобы поддержали, указывая на незаконность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО18, против доводов апелляционной жалобы возражала, указывала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судебной коллегией в качестве новых доказательств, представленные истцом: справку о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 год № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный проходной пропуск на объект «Комплекса апартаментов «Альба Дель Маре» (<адрес>); фотокопии плана перегородок четырех этажей секции № «Комплекса апартаментов «Альба Дель Маре» (<адрес>); план закладных деталей в перегородках секция № и секция № с классификацией закладных; представленные ответчиком: штатное расписание ООО «Реестр Крым» действующее с ДД.ММ.ГГГГ; а также полученный по запросу судебной коллегии: ответ Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о средней начисленной заработной плате работников по профессиональной группе «облицовщик» в размере 67 071 рублей; заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования ФИО12, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам истца, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований в полном объеме, установив, что сложившиеся между ФИО12 и ООО «Реестр Крым» отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носили характер гражданско-правовых, связанные с договором подряда.

При этом суд исходил из того, что письменных либо иных объективных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений истцом в судебное заседание вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отклоняя доводы истца о возникновении трудовых отношений с ответчиком, суд первой инстанции исходил также из того, что ФИО12 не обращался с заявлением о приеме на работу к ответчику, кадровые решения в отношении истца ответчиком не принимались, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, также отсутствуют доказательства фактического допуска к работе и выполнение истцом какой-либо трудовой функции, перечисления заработной платы.

С такими выводами суда первой инстанции в целом соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 - 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся таковыми) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. первыйабз. первый, второй п. 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. третий п. 17абз. третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. четвертый п. 17абз. четвертый п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. пятый п. 17абз. пятый п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Реестр Крым» (данные изъяты) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области архитектуры, дополнительными видами деятельности в том числе являются: разработка строительных проектов; строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями; строительство водных сооружений; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; разборка и снос зданий; производство прочих строительно-монтаж работ и др., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лен-Сити», именуемым «заказчик» и ООО «Реестр Крым» заключен договор подряда № по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству перегородок из гипсокартона в секции № на объекте «Комплекс апартаментов», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № в соответствии с условиями договора, в соответствии со Сметой (приложение № 1 к договору), Техническим заданием (приложение № к договору), проектно-сметной документацией, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в сроки, в порядке и на условиях, установленных в договоре. В комплекс работ входит, в том числе, но не ограничивались: разгрузка материала (металлопрофили, листовой материал); подача материала к месту производства работ; разметка; монтаж каркаса из металлического профиля по системе КНАУФ С 112; облицовка каркаса гипсокартонными листами; уборка места работы (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99).

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял облицовочные работы на объекте, упомянутом в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ № «Комплекс апартаментов», по адресу: <адрес>. ООО «Реестр Крым» выступал непосредственным работодателем, который установил ему размер оплаты труда, из расчета 550 рублей за 1 кв.м. работы; за указанный период времени ФИО12 выполнены работы на сумму 773 089,40 рублей, работодателем заработная плата выплачена частично в размере 140 000 рублей, задолженность по заработной плате работодателя составила 533 089,40 рублей, при этом трудовой договор с ним заключен не был. Настаивал на том, что вследствие выполнения указанных работ при отсутствии письменного трудового договора с ООО «Реестр Крым» он приобрел статус работника.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Реестр Крым» следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении ФИО12 определенных подрядных работ по устройству перегородок из гипсокартона в секции № на объекте «Комплекс апартаментов», по адресу: <адрес>, с оговоренной стоимостью за выполнение работы 550 рублей за 1 кв.м., и перечнем необходимых к выполнению работ, выплачен аванс в размере 140 000 рублей, однако выполненные ФИО12 работы имели расхождения с проектными размерами смонтированных перегородок, отсутствием прямых углов в местах проектного, перпендикулярного примыкания перегородок, в связи с чем, в адрес ООО «Реестр Крым» поступила фото-видеофиксация факта некачественного выполненных работ, а в последующем направлен рекламационный акт в связи с выявленными недостатками. ФИО12 отказался устранить выявленные недостатки.

В целях установления обстоятельств по делу судом первой инстанции были допрошены свидетели, в том числе и по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО16 показал, что в период с середины июля до сентября 2023 года по приглашению ФИО19, работал на объекте «Комплекс апартаментов», по адресу: <адрес>, в должности прораба, без официального трудоустройства, в подчинении находилось около 15 человек, официально трудоустроен не был, заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами. С ФИО12 познакомился на объекте в конце июня 2023 года, который пришел работать на объект «гипсокартонщиком».

Свидетель ФИО13 пояснил, что с конца июля 2023 года работал на объекте «Комплекс апартаментов», по адресу: <адрес>, без официального трудоустройства, был подсобником ФИО12, приносил и подавал материал, заработную плату получил один раз в размере 40 000 рублей от ФИО16, однако обещали заработную плату 3 000 рублей в день, не зависимо от объема работы.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в период с 2023 года по 2024 год являлся сотрудником ООО «Лен-Сити», вел технический надзор от заказчика на объекте по адресу: <адрес>, контролировал качество работы по секции № 5, на которой был выявлен брак, чьи работники работали на секции № 5 ему не известно. ФИО12 ни разу не видел.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он является производителем работ в ООО «Реестр-Крым», ФИО12 привел на объект ФИО16, при этом он и сам был знаком с ФИО12 ранее, когда-то работали. ФИО12 являлся самозанятым лицом, сказал, что у него есть бригада, должны были выполнить комплекс работ на объекте по адресу: <адрес>, оплата работ составляла 550 рублей за 1 кв.м. ФИО12 отработал около двух месяцев, за что получил аванс в размере 140 000 рублей, который выплачен наличными лично ФИО19 За два месяца работы ФИО12 на объекте был получен брак, заказчик самостоятельно демонтировал брак, о чем был составлен соответствующий акт, после чего работы были приостановлены заказчиком, объем работ в полном объеме ФИО12 выполнен не был, более оплат за работу не было. Также не отрицал, что ФИО12 ему предоставлял копии паспортов свой и бригады, для изготовления пропуска на объект. Подтвердил, что с ФИО12 были достигнуты устные договоренности по выполнению подрядных работ, письменный договор заключен не был, так как ФИО12 не были представлены необходимые документы, не отрицал, что к выполнению работ ФИО12 был допущен без заключения письменного договора подряда. Утверждал, что о заключении трудового договора с ФИО12 вопрос никогда не поднимался, такие договоренности отсутствовали.

В материалы дела ответчиком представлена нотариально удостоверенная переписка в мессенджере, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (сотрудником ООО «Реестр Крым») и ФИО12 велась переписка, связанная с необходимостью устранить выявленные недостатки конструкций по санузлам и перегородкам выполненных ФИО12 (л.д. 106-117).

Оценив представленные в материалы доказательства, сведения о выплате денежных средств, а также показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возникновение между сторонами трудовых отношений они не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ООО «Реестр Крым» и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и приведенных выше, представленных суду первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора были приняты и приобщены в материалы дела новые доказательства.

Так, ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции представлено штатное расписание ООО «Крым Реестр» действующее с ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о наличии в Обществе 10 штатных единиц, таких как: генеральный директор – 1 единица; главный инженер – 1 единица; менеджер – 4 единицы; главный инженер проекта – 1 единица, производитель работ – 2 единицы; разнорабочий – 1 единица, при этом, должность «облицовщик», представленное штатное расписание не содержит.

Истцом ФИО12 в подтверждении своих доводов о наличии трудовых отношений представлены: справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2025 год № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный проходной пропуск на объект «Комплекса апартаментов «Альба Дель Маре» (<адрес>); фотокопии плана перегородок четырех этажей секции № «Комплекса апартаментов «Альба Дель Маре» (<адрес>); план закладных деталей в перегородках секция № и секция № с классификацией закладных.

Судебная коллегия, оценив полученные в суде апелляционной инстанции новые доказательства, приходит к выводу, о том, что возникновение между сторонами трудовых отношений они не подтверждают.

Выдача электронного проходного пропуска на объект «Комплекса апартаментов «Альба Дель Маре» (<адрес>); фотокопии плана перегородок четырех этажей секции № «Комплекса апартаментов «Альба Дель Маре» (<адрес>); план закладных деталей в перегородках секция № и секция № с классификацией закладных, достаточным доказательством возникновения факта трудовых отношений между сторонами, не является, поскольку не соответствуют требованиям ст. 67 ТК РФ, устанавливающим, что трудовые отношения возникают лишь при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя, как и не подтверждают отсутствие между сторонами гражданско-правовые отношения по договору подряда, с учетом представленной справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано истцом в дополнениях к апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношении, а не отношения, вытекающие из договора подряда, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку из сложившихся правоотношений не усматривается, что истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, графику работы ответчика, издавался приказ о приеме на работу и об увольнении, ему выплачивались иные социальные гарантии как работнику, работодателем признавались такие права работника, как еженедельные выходные дни и отпуска, работодателем осуществлялись периодические выплаты как работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду позволяет гражданину по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, если стороны были лишь формально связаны гражданско-правовым договором, а на самом деле договором фактически регулировались трудовые отношения, то существующий судебный порядок разрешения споров позволяет обеспечить конституционные права экономически более слабой стороны как лица, состоящего именно в трудовых отношениях. Причем, как подчеркивается в ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом подобного рода споров должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовая презумпция существования индивидуального трудового правоотношения подкрепляется выводом о наличии фактически трудовых отношений при установлении следующих (одного или нескольких) признаков:

1) работа выполняется лично работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны;

2) выполнение работы с соблюдением правил внутреннего распорядка при обеспечении нанимателем условий труда, интеграции работника в организационную структуру предприятия;

3) выполнение работы за счет средств производства (инструменты, материалы, механизмы, оплата поездок и т.п.), предоставляемых нанимателем;

4) работа требует присутствия работника и имеет возмездный характер, когда производится периодическая выплата вознаграждения за труд;

5) работа выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей работу;

6) работа имеет определенную продолжительность и предполагает определенную преемственность;

7) работа выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица;

8) работник не несет финансового риска;

9) заказчик признает право работника на еженедельные выходные и ежегодный отпуск.

Данных о том, что истец подчинялся приказам ООО «Реестр Крым», выступавшего в качестве работодателя, о том, что ответчиком проводился учет рабочего времени и объем выполняемой работы, материалы дела не содержат, оснований полагать, что выполняемая истцом работа осуществлялась исключительно в интересах ООО «Реестр Крым», не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО12 не отрицал, что не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, график рабочего времени им планировался по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного характера отношений, основанных на подчиненности и зависимости труда, подчинения работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, вознаграждения за труд, получаемого от работодателя.

Таким образом, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком.

Учитывая, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не доказан, законных оснований для взыскания денежных средств в пользу истца также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил существенные условия договора подряда, такие как сроки выполнения работ, состав технической документации, цена работ, что делает выводы суда необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, на обоснованность вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не влияют и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сложившихся отношений трудовыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом факт трудовых отношений не подтвержден, а представленные в дело доказательства, не могли быть положены в основу для принятия решения судом первой инстанции об удовлетворении требований, поскольку подтверждают иное.

Несмотря на того, что по смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, это не освобождает сторону истца от представления доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов, на которые он ссылается.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий судья ФИО8

Судьи: ФИО9