Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

Судья ФИО12 Дело № 2-113/2025

(первая инстанция)

№ 33-2722/2025

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 29 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - ФИО14,

судей - ФИО4, ФИО6,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО14 апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2024 года истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту по имущественным и земельным №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, <адрес>, общей площадью 152 кв.м., в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что согласно решения № 284 Качинского поселкового совета тринадцатой сессии шестого созыва от 17.11.2011 года предоставлено согласие гражданам - членам ГО «Пилот-2» на составление проектов отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах ГО «Пилот-2», расположенного в поселке Кача (п.1). Согласно п. 2 указанного решения, гражданам в срок до 01.10.2012 года через лицензированную землеустроительную организацию необходимо выполнить проекты отводов и предоставить в Качинский поселковый Совет соответствующие материалы для принятия решения в установленном порядке. Согласно решения № 662 Качинского поселкового совета восемнадцатой сессии шестого созыва от 04.10.2012 года «О продлении срока действия решения Качинского поселкового Совета №284 от 17.11.2011 «О даче согласия гражданам членам ГО «Пилот-2» согласно прилагаемого списка на составление проектов отвода с установлением границ земельных участков в натуре для строительства и обслуживания жилых домов в районе ГК «Пилот» согласно прилагаемого списка было продлено рассмотрение проектов отвода по согласованию землеустроительной документации г. Севастополя продлен срок ранее принятого решения Качинского поселкового Совета №284 от 17.11.2011 года до 17.11.2013 года. Решением № 980 Качинского поселкового совета двадцать девятой сессии шестого созыва от 03.12.2013 года продлен срок действия решения № 284 от 17.11.2011 года до 01.12.2015 года. 23.08.2022 года ФИО3 было подано в Департамент заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>. 20.09.2023 года Департаментом отказано в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку указанным земельным участком ФИО3 пользовался с 2000 года, обустроил его, использовал по назначению. Принимая во внимание, что ФИО3 не успел осуществить регистрацию права собственности на указанный земельный участок, нотариусом ФИО1 в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, открытого по наследственному делу № было отказано, по состоянию на 04.04.2024 года истец является единственным наследником к имуществу ФИО3

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что 04.02.2025 года представитель истца была на больничном, о чем своевременно, до начала судебного заседания сообщила суду. Обращает внимание, что до 2015 года ФИО3 необходимо было разработать проектную документацию, в отказе ДИЗО ссылался на приобщение к заявлению проекта землеустройства, а не на окончание срока действия решения. Кроме того истец является не дочерью умершего, а женой, обрабатывала вместе с мужем землю, и находится в таком же преклонном возрасте. Указанный участок сформирован до 2014 года и передан ФИО3, который использовал указанный участок более 20 лет в устоявшихся его границах. 25.12.2013 года ФИО3 были переданы межевые знаки. ФИО3 обратился в уполномоченный орган для получения разрешения на составление проекта отвода земельного участка, который такое решение в установленный законом срок не принял. Поскольку в сроки, установленные п. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК Украины, действовавшего на тот период времени, Севастопольским городским Советом решение о даче согласия на разработку землеустроительной документации или об отказе в даче согласия принято не было, ФИО3 в соответствии с требованиями п. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК Украины обратился 25.12.2013 года с заявлением о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка к ПП ФИО9 ориентировочной площадью 0,0152 га для строительства и обслуживания жилого дома, приложив договор о подготовке проекта землеустройства по отводу земельного участка. Таким образом, действовал добросовестно, принимая во внимание возраст заявителя (более 80 лет) и состояние здоровья. С целью завершения оформления права на земельный участок истец с 2015 года до 2020 года через МФЦ обращалась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории. 23.08.2022 года ФИО3 было подано в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, адрес: <адрес>, в нарушение административного регламента предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь от 07.12.2021 года № 11-АР ответ ФИО3 в виде отказа был выдан 20.09.2023 года, хотя ФИО3 имел статус «Дети войны», «узник концлагерей» и имел право на внеочередное разрешение своего заявления, но ДИЗО не рассмотрело в срок, более того, затянуло более чем на год рассмотрение, поэтому подать согласованную проектную документацию ФИО3 не успел. ФИО3 неоднократно предпринимал попытки оформить земельный участок (с 2015 года), но получал отказы, которые ДИЗО формировало более года, что для человека, которому более 80 лет оказалось фатальным, он не успел приобщить все необходимые материалы, для устранения которых требовалось время, в силу преклонного возраста оформление земельного участка затянулось по времени. Принимая во внимание, что отказ в государственной услуге был вынесен через год, ФИО3 не смог подать заявление об утверждении схемы земельного участка с устранёнными недостатками по причине смерти. Указанным земельным участком ФИО3 пользовался еще ранее 2000 года, обустроил его, использовал по назначению, нес траты по его содержанию. ФИО3 обратился за получением услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории во исполнение вышеназванных требований законодательства и с целью завершения оформления права на земельный участок.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо нотариус ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец ФИО2, представитель ответчика ДИЗО г. Севастополя о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. От третьего лица нотариуса ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи ФИО14, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что решением Качинского поселкового совета тринадцатой сессии шестого созыва от 17.11.2011 года № 284 предоставлено согласие гражданам членам ГО «Пилот-2» на составление проектов отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах ГО «Пилот-2», расположенного в поселке Кача (п.1).

Согласно п. 2 указанного решения, гражданам в срок до 01.10.2012 года через лицензированную землеустроительную организацию выполнить проекты отводов и предоставить в Качинский поселковый Совет соответствующие материалы для принятия решения в установленном порядке.

Решением Качинского поселкового совета восемнадцатой сессии шестого созыва от 04.10.2012 года № 662 «О продлении срока действия решения Качинского поселкового Совета № 284 от 17.11.2011 года «гражданам членам ГО «Пилот-2» на составление проектов отвода по землеустройству с установлением границ и площади земельных участков в натуре для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов согласно прилагаемого списка в границах ГО «Пилот-2» продлен срок составления проектов отвода по согласованию землеустроительной документации г. Севастополя, продлен срок ранее принятого решения Качинского поселкового Совета № 284 от 17.11.2011 года до 17.11.2013 года.

Решением Качинского поселкового совета двадцать девятой сессии шестого созыва от 03.12.2013 года № 980 продлен срок действия решения № 284 от 17.11.2011 года до 01.12.2015 года.

ФИО3 являлся членом ГО «Пилот-2» и в его пользовании находился земельный участок, площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

23.08.2022 года ФИО3 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.09.2023 года №ГУ-исх-11074/23, ФИО10 отказано в предоставлении государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что срок решения Качинского поселкового Совета от 03.12.2013 года № 980 истек 01.12.2015 года, при этом, предусмотренный проект землеустройства в поданном пакете документов не представлен, сведения о продлении указанного решения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нотариусом города Севастополя ФИО1 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №. В состав наследства заявлен земельный участок, площадью 152 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 является супругой ФИО3 и единственным наследником по закону, принявшим наследство.

12.10.2023 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Письмом нотариуса от 07.02.2024 года истцу ФИО2 в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и зарегистрированного за умершим права собственности на данный земельный участок.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО3 на момент его смерти не возникло право собственности на спорный земельный участок, а потому он не мог перейти по наследству к истцу ФИО2 Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил также из того, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, ранее учтенным не является, сведения о данном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, что не позволяет идентифицировать земельный участок как объект права.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с п. 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя» (далее - решение СГС №7156), государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

Согласно ст. 1 Закона Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» от 23.04.2014 №3-ЗС (далее - №3-ЗС), все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Законом Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» от 25.07.2014 № 46-ЗС (далее - №46-ЗС) установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя (пп. 4 п. 1 ст. 2 № 46-ЗС).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрены следующие основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Приватизация, исходя из положений ст. ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов приобретения гражданами или юридическими лицами права собственности на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, соответственно, во-первых, как и по любому другому основанию, право собственности на имущество в порядке приватизации приобретается гражданином только при наличии у него правоспособности, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ возникает в момент его рождения и прекращается смертью, а, во-вторых, учитывая положения ст.ст. 15, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок по приватизации возникает исключительно в порядке и по основаниям, установленным Главой V Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок у наследодателя ФИО3 на момент его смерти, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственной массы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из того, что при жизни у ФИО3 не возникло имущественных прав на спорный земельный участок, на момент смерти за ФИО3 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, ФИО3 не приобрел такое право. Право пользования земельным участком не наследуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют доказательства того, что ФИО3 при жизни передавал согласованный проект землеустройства по отведению спорного земельного участка в компетентный орган для его утверждения, отсутствуют сведения о том, что земельный участок был определен как индивидуально-определенный объект недвижимости и осуществлены кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на него.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что спорный земельный участок не был сформирован, проект землеустройства по отводу земельного участка не утвержден решением органа государственной исполнительной власти, сведения о данном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, что не позволяет идентифицировать земельный участок как объект права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, незаконные действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка, предметом спора в данном деле не являются, законность решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.09.2023 года об отказе ФИО10 в предоставлении государственной услуги не подлежит проверке по заявленным требованиям, указанное решение ДИЗО г. Севастополя в порядке административного судопроизводства не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела районным судом в отсутствие представителя истца, отклоняются судебной коллегией.

Представителем истца ФИО13 не были представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на 04.02.2025 года. Нахождение представителя истца на больничном не исключает возможности участия самого истца либо иного представителя. При этом, истец ФИО2 заблаговременно была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.02.2025 года (т. 1 л.д. 224), а потому оснований для отложения судебного заседания по указанным выше причинам не имелось, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.

В целом доводы апелляционной жалобы истца выводов районного суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2025 года оставит без удовлетворения.

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 6 октября 2025 года.

Председательствующий, судья: ФИО15

Судьи: ФИО8