Признание права собственности в порядке наследования

Судья ФИО8 №

(в первой инстанции)

(в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО9, ФИО14,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО12, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 апелляционную жалобу ФИО12 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к Правительству <адрес>, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Фонд государственного имущества», нотариус <адрес> ФИО11, Управление государственной регистрации права и кадастра) о признании права собственности в порядке наследования,

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о том, что она претендует на наследство, открывшееся после смерти ее двоюродного племянника ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся наследником после смерти своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав. Спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО7 (2/3 доли), ФИО4 (1/3 доли). После смерти ФИО7 в квартире проживал его отец ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, за которым истец ухаживала, а так же несла бремя расходов на квартиру, в связи с чем полагает, что фактически приняла наследство.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание документы, подтверждающие проведение истцом, в том числе, сантехнических работ в спорной квартире после смерти наследодателя, а также свидетельские показания, подтверждающие проживание истца в спорной квартире, не учтено фактическое принятие истцом наследства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Государственное казенное учреждение <адрес> «Фонд государственного имущества», указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, от третьего лица нотариуса ФИО11 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, выслушав истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 (добрачная фамилия Вовенко) и ФИО6 являются родителями ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении Серии П-АП №.

ФИО4 является двоюродной сестрой истца ФИО12 (добрачная фамилия Савченко).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-AC №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 на основании заявления ФИО12, поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти сазухиной С.Н.

Нотариус <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО12 разъяснение, в котором указала, что согласно справке ГУП Севастополя «ЕИРЦ» ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней на момент смерти был зарегистрирован ее сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ФИО12, как наследник третьей очереди к наследованию не призывается.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратился ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (отец ФИО7), проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, претендующая на наследство, оставшееся после смерти двоюродного племянника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Фонд государственного имущества» обратился к нотариусу с заявлением о правах на наследственное имущество как выморочное.

Согласно ответу нотариуса истцом пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании договора купли-продажи ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО7 - 2/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, что подтверждается регистрационной надписью ГКП БТИ и ГРОНИ <адрес>.

Согласно выписке ЕРГН государственная регистрация права собственности на квартиру не произведена.

Полагая себя наследником, фактически принявшим наследство после смерти двоюродного племянника, ФИО12

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, допросив свидетеля, руководствуясь положениями статьей 1111, 1112, 1119, 1121, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО12 фактически приняла наследство после смерти двоюродного племянника ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вышеуказанным требованиям оспариваемое решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, на момент смерти являвшаяся собственником 1\3 доли спорной квартиры.

Наследниками первой очереди ФИО4 являются ее сын ФИО7, а также ее супруг ФИО6

Согласно ответу нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО4 не обращался.

Как следует из справки ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>. Совместно с ФИО4 на момент смерти последней был зарегистрирован ее сын ФИО7 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что ФИО7 фактически принял наследство, поскольку вступил во владение или в управление наследственным имуществом, а следовательно к нему в порядке наследования перешла 1\3 доля в праве собственности на спорную квартиру, ранее принадлежавшая его матери.

Доказательств принятия супругом умершей ФИО6 наследства материалы дела не содержат. Согласно материалам наследственного дела ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, на момент смерти супруги был адрес изъят), в квартире, собственником которой являлся.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, на момент смерти являвшийся собственником спорной квартиры (1\3 доля в порядке наследования после смерти матери, 2\3 доли на основании договора купли-продажи).

Наследником первой очереди ФИО7 являлся его отец ФИО6, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО11 направила в адрес ФИО6 информационное письмо, в котором указала на пропуск шестимесячного срока обращения с заявлением о вступлении в наследство, об отсутствии сведений, подтверждающих совершение ФИО6 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Также заявителю было разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском в случае, если срок был пропущен по уважительной причине и последний претендует на долю в наследственном имуществе.

Однако, ФИО6 после получения вышеуказанного информационного письма нотариуса <адрес> ФИО11 никаких действий с целью принятия наследства не совершал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела данным, ФИО6 до дня смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений, подтверждающих регистрацию данного лица вместе с наследодателем, по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку сведений, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО6 после смерти своего сына, равно как и доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, суду апелляционной инстанции не представлено, по мнению судебной коллегии, ФИО6 не может быть признан наследником, принявшим наследство после смерти сына ФИО7

В соответствии с нормами статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Наследство может быть принято, в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В подтверждение факта принятия наследства, истцом в материалы дела был представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ИП ФИО2 обязуется выполнить сантехнические работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в виде замены труб водоснабжения и водоотведения, замену унитаза. Стоимость работ составила 67000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнены вышеуказанные строительные и монтажные работы на общую сумму 670000 руб. в полном объеме и в срок, заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО15, который пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт Генерала Острякова, <адрес>. Более 30 лет дружил с отцом ФИО7 – ФИО6 Указал, что истец КарасьТ.М. ухаживала за отцом, свидетель видел ее часто на балконе, утром и вечером. Начиная со дня смерти ФИО7 по настоящее время он часто видит истца в спорной квартире.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании суда первой инстанции, не установлено. Показания свидетеля последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанного лица не усматривается, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем судебная коллегия признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Данных об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО7, в материалах дела не имеется, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое принятие истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя ФИО7, поскольку истец проживала в спорной квартире, пользовалась и несла расходы за содержание имущества, в частности обращалась в компетентные организации для выполнения сантехнических работ. В дальнейшем, ФИО12, как наследник, осуществляла действия по владению имуществом, а именно оплачивала коммунальные платежи за квартиру.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 Просолов

Судьи ФИО9