Установление факта трудовых отношений при наличии договора подряда

Дело №2-3215/2025

УИД 23RS0041-01-2024-014440-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

«22» января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

секретаря судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах ФИО8 к ООО «Хорошее дело» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд в интересах ФИО8 к ООО «Хорошее дело» об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, что проверкой установлено, что в соответствии с договором подряда № Д-ДДУ-М от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Строй» и ООО «Хорошее дело», вторые обязались выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций, так же оформлен акт-допуск для производства работ по устройству монолитных конструкций согласно договора подряда, в соответствии с которым предусмотрены мероприятия по охране труда, которые ООО «Хорошее дело» обязалось выполнять до начала выполнения работ и во время производства работ.

Между ФИО8 и ООО «Хорошее дело» заключен договор гражданско- правового характера - договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ФИО8 в качестве исполнителя принял на себя обязательства по выполнению общестроительных и вспомогательных работ, ООО «Хорошее дело» в качестве заказчика обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.2.1 ФИО8 не обязан соблюдать установленный для работников ООО «Хорошее дело» режим труда и отдыха. Таким образом, ФИО8 вправе самостоятельно устанавливать режим рабочего времени, планировать и осуществлять работу по своему усмотрению. Разделом 3 договора, предусмотрен конкретный порядок приемки-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по окончании выполнения работ, ФИО8 предоставляет ООО «Хорошее дело» акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах, а ООО «Хорошее дело» в соответствии с п. 3.2 договора, в течение 5 календарных дней со дня получения акта приемки-передачи выполненных работ осуществляет приемку работ и при отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ подписывает и передает ФИО8 акт приемки-передачи выполненных работ.

По несчастному случаю, ФИО8 пояснил: после обеда вышел на перекрытие 3 этажа, хотел поработать но в какой-то момент почувствовал недомогание, не помню куда шел, зачем, не осознавал происходящее и очнулся тогда, когда осматривал врач. Вместе с тем, как следует из протокола опроса мастера ФИО5, ФИО8 добросовестно работал, выполнял возложенные на него объемы работ, получал в виде аванса денежные средства в счет будущего закрытия всех работ актом выполненных работ. Спецодежду и средства индивидуальной защиты, которые выданы, применял добросовестно. Из объяснений директора ООО «Хорошее дело» ФИО11 следует, что ФИО8 не оформлялся по трудовому договору в указанной организации, его привлекли для выполнения конкретного объема работ на основании договора гражданско-правового характера договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Садыков прошел обучение по 2 группе по безопасности работ на высоте в период c ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО8

В судебном заседании помощник прокурора ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Хорошие дела» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, прибыло в место вручения корреспонденции, затем возвращено в суд из-за истечения сроков хранения.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Проверкой установлено, что в соответствии с договором подряда № Д-ДДУ-М от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Строй» и ООО «Хорошее дело», вторые обязались выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций, так же оформлен акт-допуск для производства работ по устройству монолитных конструкций согласно договора подряда, в соответствии с которым предусмотрены мероприятия по охране труда, которые ООО «Хорошее дело» обязалось выполнять до начала выполнения работ и во время производства работ.

Между ФИО8 и ООО «Хорошее дело» заключен договор гражданско- правового характера - договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора ФИО8 в качестве исполнителя принял на себя обязательства по выполнению общестроительных и вспомогательных работ, ООО «Хорошее дело» в качестве заказчика обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.1 ФИО8 не обязан соблюдать установленный для работников ООО «Хорошее дело» режим труда и отдыха.

Таким образом, ФИО8 вправе самостоятельно устанавливать режим рабочего времени, планировать и осуществлять работу по своему усмотрению.

Разделом 3 договора, предусмотрен конкретный порядок приемки-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по окончании выполнения работ, ФИО8 предоставляет ООО «Хорошее дело» акт приемки-передачи выполненных работ в двух экземплярах, а ООО «Хорошее дело» в соответствии с п. 3.2 договора, в течение 5 календарных дней со дня получения акта приемки-передачи выполненных работ осуществляет приемку работ и при отсутствии претензий к качеству и объему выполненных работ подписывает и передает ФИО8 акт приемки-передачи выполненных работ.

По несчастному случаю, ФИО8 пояснил: после обеда вышел на перекрытие 3 этажа, хотел поработать но в какой-то момент почувствовал недомогание, не помню куда шел, зачем, не осознавал происходящее и очнулся тогда, когда осматривал врач. Вместе с тем, как следует из протокола опроса мастера ФИО5, ФИО8 добросовестно работал, выполнял возложенные на него объемы работ, получал в виде аванса денежные средства в счет будущего закрытия всех работ актом выполненных работ. Спецодежду и средства индивидуальной защиты, которые выданы, применял добросовестно.

Из объяснений директора ООО «Хорошее дело» ФИО11 следует, что ФИО8 не оформлялся по трудовому договору в указанной организации, его привлекли для выполнения конкретного объема работ на основании договора гражданско-правового характера договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Садыков прошел обучение по 2 группе по безопасности работ на высоте в период c ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (Далее - Пленум Верховного суда № 15) в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми регулирующими трудовые отношения. актами,

В пункте 18 Пленума Верховного суда № также установлено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В соответствии с требованиями ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

На основании ст. ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В статье 419 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

ООО «Хорошее дело» зарегистрированное в ИФНС № по <адрес> в качестве юридического лица и налогоплательщика, а также в качестве страхователя в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, обязан произвести начисление и выплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению по форме №/у, выданному ГБУЗ «НИИ - ККБ № им. ФИО7 Очаповского» министерства здравоохранения <адрес> ФИО8 поставлен диагноз: «Т 01.0 Кататравма. Перелом передней стенки лобной пазухи костей носа, с незначительным смещением отломков, полный вывих, перелом 2.1 зуба, рванная-ушибленные раны левой бровной области нижней губы (сквозная), передней поверхности шеи. Линейная рана задней стенки глотки справа. Ушиб мягких тканей лица. Указанные повреждения здоровья отнесены к категории - тяжких.

Установить квалификацию данного несчастного случая так же не представляется возможным до решения судом вопроса о наличии между ФИО8 и ООО «Хорошее дело» трудовых отношений на основании ранее заключенного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В части 4 ст. 11 ТК РФ указано, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически

регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 г. №597-00, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившие отношения между работником и работодателем либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

В соответствии со ч.1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно–платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (п. 1,2).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчик неправомерно указал основанием для увольнения хищение чужого имущества, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в невозможности трудоустройства, снижение его статуса и репутации на рынке труда, на фоне чего, истец испытывал постоянный стресс, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение изложенного в исковом заявлении, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства на основании п.14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Прикубанского внутригородского округа <адрес> в интересах ФИО8 к ООО «Хорошее дело» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Хорошее дело» (данные изъяты).

Обязать ООО «Хорошее дело» (данные изъяты) внести запись в трудовую книжку (либо сведения о трудовой деятельности в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника ФИО8 и представить такие сведения в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ) ФИО8 о периоде работы в ООО «Хорошее дело» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Хорошее дело» (данные изъяты) произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении ФИО8 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Хорошее дело» (данные изъяты) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Хорошее дело» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: