Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции ФИО10 № 2-358/2020

УИД 91RS0018-01-2019-002798-67

Судья апелляционной инстанции ФИО9 дело № 33-9927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о включении имущества в состав наследства, признании права собстве6нности в порядке наследования,

по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 о включении земельного участка, площадью 6 000 кв. м пашни, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства,расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым направило апелляционную жалобы на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подало частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда было оглашено без участия заявителя и получено им в копии только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исходя из даты поступления обжалуемого судебного акта, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым условно не пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях на частную жалобу истец ФИО8 выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии основании для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами данного Кодекса лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, высылаются его копии на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме (ч.1 ст. 214 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенные законоположения направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Для правильного разрешения вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела, обжалуемое судебное решение было принято судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, копия судебного акта получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым направлена апелляционная жалоба на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное получением копии судебного решения за пределами срока его обжалования (л.д.67, 82,90).

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска и наличия у заявителя достаточного времени для подготовки и направления

апелляционной жалобы в установленный срок.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения изложенных в п.1 настоящей статьи требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст. 10 ГК РФ).

По мнению апелляционного суда, указанные заявителем обстоятельства несвоевременного получения копии обжалованного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ с учётом предполагаемой добросовестности сторон в распоряжении своими процессуальными правами и обязанностями, и заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, не могут быть признаны уважительными.

Сторона, заинтересованная в обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке и осведомленная о наличии судебного спора, может предпринять адекватные меры по своевременному получению копии полного текста судебного акта и последующей подаче апелляционной жалобы в разумный срок.

Между тем, убедительных доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в течение установленного законом срока после получения копии решения суда заявителем не предоставлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что процессуальная правоспособность Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, являющегося юридическим лицом, при разрешении дел с его участием является гарантированно защищенной в связи с наличием в штате специалистов в области права, поэтому подача апелляционной жалобы более чем через месяц после получения копии судебного решения не было направлено на осуществление принадлежащих заявителю прав на добросовестных началах, является злоупотреблением своими правами, нарушает права и законные интересы истца ФИО8

С учетом изложенного, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену обжалованного определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а также правильных выводов суда по результатам рассмотрения заявления, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий: