Установление факта принятия наследства и признание права собственности

Судья первой инстанции: ФИО20 91RS0001-01-2020-003028-03

№ 2-14102020

№ 33-9576/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

ФИО21,

судей:

ФИО17, ФИО18

при секретаре:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО21 гражданское дело по иску ФИО15, ФИО14 к ФИО16, ФИО15 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительным и признании права собственности отсутству-ющим, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО13,

по апелляционной жалобе ФИО15, ФИО14,

на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 августа 2020 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительным и признании права собственности отсутствующим, признании права соб-ственности в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов - ФИО2. После смерти сына осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании свиде-тельства о праве собственности на жильё, выданного согласно распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный законом шестимесячный срок истцы к нотариусу не обращались, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, произвели за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества. Истцы являются сособственниками <адрес>, осуществляют права и обязанности в отношении квартиры, в том числе и наследственного имущества. Квартира находится в общей долевой собственности. За оформлением наследственных прав в нотариаль-ном порядке истцы обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 в 2020 году, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что пропущен срок для принятия наследства, и рекомендовано обратиться в суд, поскольку на момент смерти совместно с наследодателем они не были зарегистрированы.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками ФИО5 и ФИО4 осуществлена государственная регистрация права в общей долевой собствен-ности по 1/8 доле за каждым на <адрес> - при этом ни ответчики, ни нотариус не уведомили истцов о совершении нотариальных действий, хотя истцы фактически приняли наследство, о чём ответчикам был достоверно известно, и истцы никогда не заявляли об отказе от наследства.

На основании изложенного истцы просили иск удовлетворить и установить факт принятия наследства после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 на имя ФИО5 на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на имя ФИО4 на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности на 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель ФИО5, правообладатель ФИО4

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на 1/16 доли квартиры за каждым, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 44,4 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО3, ФИО4 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают на то, что на момент смерти наследодателя они несли расходы по содержанию спорного имущества, а также проживали в нем и проживают по настоящее время.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно.

В первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил и родители (ст. 1261 ГК Украины).

Доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными (ч.1 ст. 1267 ГК Украины).

В силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО5 - ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Центральным отделом государственной регистра актов гражданского состояния СГУ юстиции АР Крым.

На день своей смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал фактически со своей супругой ФИО5 и сыном ФИО4 по адресу <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Киевский жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Наследственное имущество в виде 1/4 доли <адрес> (кадастровый №), принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 обратились ФИО5 - супруга умершего и сын ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 унаследовал 1/8 долю <адрес>, ФИО5 унаследовала также 1/8 долю <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1224 ГК РФ о том, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а также учитывая то, что наследство после смерти ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям нормы наследственного права Украины, действовавшие в момент открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1260, 1261 ГК Украины (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2, в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, переживший супруг и родители.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 истцы ФИО4 и ФИО3 с ним совместно не проживали, т.е. фактически наследство не приняли, с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев с момента смерти не обращались.

Довод апеллянтов о том, что в данной спорной ситуации следует руководствоваться положениями ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент защиты нарушенного права, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку согласно требованиям статьи 11 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского Кодекса РФ применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи