Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0018-01-2019-002044-80

№2-111/2020

г. Симферополь

Судья: ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года № 33-9404/2020

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

восстановить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-111/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО1 об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года исковые требования ФИО2 к администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО1 об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым представителем третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО6 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года ходатайство третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года удовлетворено.

Ответчик ФИО1, не согласившись с определением суда, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение, постановленное, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что представителем третьего лица не доказана уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. По мотиву того, что Почта России и Министерство имущественных отношений не относятся к перечню предприятий, приостановивших свою деятельность в период введения карантинных мер в соответствии с указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У, в связи с чем последнее могло своевременно и предпринять действия по его обжалованию в срок предусмотренный законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым получило копию обжалуемого решения за пределами установленного срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением, находит его законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 13 февраля 2020 года, представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не присутствовал (л.д. 168,174).

В протоколе судебного заседания от 13 февраля 2020 года отражено, что решение в мотивированной форме будет изготовлено 20 февраля 2020 года (л.д. 171). В тексте мотивированного решения сведения о дате его изготовления отсутствуют (л.д. 172-179).

Апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта подана в Сакский районный суд Республики Крым 26 мая 2020 года.

Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого решения была получена ДД.ММ.ГГГГ, отправлена судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока на его обжалование (л.д. 190).

В материалах дела содержится общий список почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, содержащее копию обжалуемого решения, было подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ и доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183)

Таким образом, копия судебного акта направлена лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, за пределами срока для апелляционного обжалования.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

С учетом указанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ и принимая во внимание обстоятельства, связанные с направлением копии решения суда в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по истечении срока обжалования решения, суд первой инстанции обоснованно восстановил ему срок для апелляционного обжалования судебного решения.

Доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 15 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО3