Наследование долей в имуществе и оспаривание сделок

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий судья первой инстанции ФИО26 № 2-637/2020

УИД 91RS0002-01-2019-007063-51

Судья апелляционной инстанции ФИО19 дело № 33-9400/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО16, действующему в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО17, обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой –групп», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО18 ФИО20, об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования,

по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой – групп» на определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 августа 2020 года и 31 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО16 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой-Групп», в котором просит:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО29 на имя ФИО16 на 1\2 долю <адрес> по ул Лебедева, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительной сделку по внесению ФИО28 в качестве взноса в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой - групп» (ОГРН - №) имущества в виде земельного участка - лоты №№,№,№,№ площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый №, оформленные актом приема-передачи взноса учредителя от ДД.ММ.ГГГГ;

-прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой - групп» (ОГРН №) на земельный участок - лоты №№,№,№,№ площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета <адрес>, кадастровый №;

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № по <адрес>, кадастровый №; 1\2 долю квартиры № по <адрес>; 1\2 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1\2 долю нежилого здания- дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м, расположенного в <адрес>; 1\2 долю земельного участка - лоты №№,№,№,№ площадью 28,62 гектар, расположенного на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый №;

включить в состав наследственной массы после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1\2 долю квартиры № по <адрес>; 1\2 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1\2 долю нежилого здания — дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Крым; 1\6 долю земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенного на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый №; долю в Обществе с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой - групп» (ОГРН - №) в размере 40 %, номинальной стоимостью доли - 25025210 (двадцать пять миллионов двадцать пять тысяч двести десять) рублей;

признать за ФИО15 право собственности на 1/6 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/12 долю квартиры № по <адрес>; 1/12 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/12 долю нежилого здания - дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/36 долю нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес>; 1/12 долю земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый № - в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/12 долю квартиры № по <адрес>; 1/12 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №,1/12 долю нежилого здания - дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/36 долю нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Крым; 1/12 долю земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый № - в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО16чем, право собственности на 1/3 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю квартиры № по <адрес>; 1/6 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 долю нежилого здания - дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/18 долю нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес>; 1/6 долю земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый № - в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/9 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 и 1/18 долей квартиры № по <адрес>; 1/6 и 1/18 долей квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 и 1/18 долей нежилого здания - дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/18 и 1/54 долей нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес>; 1/6 и 1/18 долей земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый №; 1/3 долю в 40% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой - групп» (ОГРН - №), номинальной стоимостью 40% долей - 25025210 (двадцать пять миллионов двадцать пять тысяч двести десять) рублей, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО4 право собственности на 1/9 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 и 1/18 долей квартиры № по <адрес>; 1/6 и 1/18 долей квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 и 1/18 долей нежилого здания - дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/18 и 1/54 долей нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес>; 1/6 и 1/18 долей земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета Симферопольского района, кадастровый №; 1/3 долю в 40% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой - групп» (ОГРН №), номинальной стоимостью 40% долей - 25025210 (двадцать пять миллионов двадцать пять тысяч двести десять) рублей, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/9 долю квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 и 1/18 долей квартиры № по <адрес>; 1/6 и 1/18 долей квартиры № по <адрес>, кадастровый №; 1/6 и 1/18 долей нежилого здания - дачного домика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/18 и 1/54 долей нежилого помещения общей площадью 309,8 кв.м., расположенного в <адрес>; 1/6 и 1/18 долей земельного участка - лоты №№, №, №, № площадью 28,62 гектар, расположенный на территории Добровского сельского совета <адрес>, кадастровый №; 1/3 долю в 40% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ««Энергоинвестстрой - групп» (ОГРН №), номинальной стоимостью 40% долей - 25025210 (двадцать пять миллионов двадцать пять тысяч двести десять) рублей, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО15 - ФИО31 поступило заявление об обеспечения иска в виде наложения ареста на земельные участки, образованные в результате государственного кадастрового учета раздела земельного участка с кадастровым номером №, запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные и иные учетные действия (в том числе государственный кадастровый учет по любым основаниям) в отношении земельных участков, образованных в результате государственного кадастрового учета раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 286184 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №. который является предметом спора и юридически прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием его с государственного кадастрового учета и исключением из ЕГРН сведений о нем с присвоением записям статуса «архивный» в результате раздела на земельные участки, которые образовали имущественную базу для осуществления строительства заинтересованными лицами в рамках инвестиционного проекта с коммерческим названием «Лаванда Парк».

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные и иные учетные действия (в том числе государственный кадастровый учет по любым основаниям) в отношении земельных участков, образованных в результате государственного кадастрового учета раздела земельного участка с кадастровым номером № (№, № № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Энергоинвестстрой – групп», ФИО23, ФИО32, ФИО27, ФИО21, ФИО24, ФИО25, подали заявление об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что часть земельных участков, в отношении которых приняты обеспечительные меры, находятся в их собственности и необходимость обеспечения исполнения решения суда отсутствует.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных заявлений отказано.

В частных жалобах на определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоинвестстрой – групп» в лице директора ФИО25 просит их отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на недоказанность заявителем необходимости применения обеспечнтельных мер и существования реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных определений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщают в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход, прекращение (ч. 4 ст.140 ГПК РФ).

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из приведенных законоположений следует, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Соответственно, принятие обеспечительных мер предотвращает возможные злоупотребления с объектом спора. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу вышеизложенного, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Условием принятия мер по обеспечению иска является достаточно обоснованное предположение суда о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры ограничивают право ответчика как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, заявитель обязан обосновать причины, по которым необходимо их принять, и доказать, что непринятие мер может реально затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Из системного анализа приведенных выше законоположений следует, что оценка судом обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия соответствующих мер по обеспечению иска должна осуществляться с учетом разумности и обоснованности таких требований, условием принятия обеспечительных мер является достаточно обоснованное предположение суда о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен дать оценку, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Допуская принятие мер по обеспечению иска, суд не оценивает по существу предъявленные требования и перспективу их удовлетворения.

Удовлетворяя частично заявление представителя истца ФИО15 о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными законоположениями и исходил из обоснованного предположения, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Исходя из существа заявленных исковых требований в контексте положений ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что обеспечительная мера в виде наложения запрета на осуществление Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационных и иных учетных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка площадью 286184 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.участок № с кадастровым номером 90:12:000000:7041 со снятием участка с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерна заявленным исковым требованиям и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта при удовлетворении иска, не нарушают баланс имущественных интересов сторон и предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Энергоинвестстрой – групп».ФИО24,, ФИО22, ФИО27, ФИО32, ФИО23 об отмене мер обеспечения иска, мотивированное необоснованностью требований истца в отношении спорного земельного участка, который разделен на несколько земельных участков, находящихся в собственности 62 физических лиц, имущественные права которых нарушены, суд первой инстанции правомерно принял во внимание основания и предмет заявленного иска, в рамках которого истцом оспаривается законность сделки по внесению наследодателем ФИО28 в качестве вноса в уставной фонд ООО «Энергоинвестстрой – групп» спорного земельного участка площадью 286184 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №,соразмерность принятых судом обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, преждевременность поданного заявления, сохранение действий принятых мер по обеспечению иска до исполнения решения суда или вступления в законную силу решения суда об отказе в иске.

При этом апелляционный суд учитывает, что принятие обеспечительных мер носит временный характер и данные меры не ограничивают права пользования спорным недвижимым имуществом.

Так как правовые основания для обеспечения иска в данном случае имелись, обжалуемые судебные определения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определений, судом первой инстанции не допущено.

Доводы частных жалоб направлены на переоценку правильных выводов суда и оснований к отмене обжалованных определений не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой – групп» – без удовлетворения.

Председательствующий: