Раздел наследственного имущества между наследниками

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-719/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО34

Дело № 33-9364/2023

УИД 91RS0009-01-2023-000374-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО26,

судей – ФИО27, ФИО33,

при секретаре – ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников,

по апелляционной жалобе ФИО21 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2023 года ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО22, в котором, с учетом уточнений (том 3, л.д.56-62), просила разделить наследственное имущество следующим образом:

- истцу ФИО21 определить квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №,

- ответчику ФИО22 - садовый дом литера А, находящийся по адресу <адрес>, участок №, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> м2, количество этажей <данные изъяты>, в т.ч. подземный, кадастровый номер: № и земельный участок № земли населенных пунктов, садоводство, площадью <данные изъяты> находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер: №.

- признать право собственности за истцом ФИО21 на вышеуказанную квартиру в целом, прекратив право общей долевой собственности ответчика ФИО22 на нее.

- прекратить право общей долевой собственности истца ФИО21 на садовый дом и земельный участок.

- взыскать с ответчика ФИО22 в пользу истца ФИО21 компенсацию разницы в стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру и доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок в размере 863 976 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер муж истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия 1-АЯ №. Его наследниками по закону является истец и ФИО24 (дочь от первого брака). В состав наследства вошло следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № общей площадью <данные изъяты>; 1/2 доля садового дома - нежилого помещения литер А, расположенного по адресу: г.<адрес> общей площадью <данные изъяты>

Нотариусом ФИО31 открыто наследственное дело № (зарегистрировано в реестре № и истцу выданы свидетельства о праве на наследство - свидетельство о праве на наследство от 01.06.2020г. серия №, в размере 1/2 доли общей собственности квартиры №, находящейся по адресу <адрес> (кадастровый номер №); свидетельство о праве на наследство от 01.06.2020г. серия <адрес>9, в размере 1/4 доли общей долевой собственности садового дома лит. А, находящегося по адресу: <адрес>, участок № нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, в т.ч. подземный (кадастровый номер №); свидетельство о праве на наследство от 01.06.2020г, серия <адрес>7, в размере 1/2 доли общей собственности земельного участка площадью <данные изъяты>, находящейся по адресу <адрес>, участок № земли населенных пунктов, садоводство (кадастровый номер: №). Кроме того, истцу выдано свидетельство о праве собственности нам долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, в размере 1/2 доли общей долевой собственности садового дома литера «А», (кадастровый номер: №).

Ответчику выданы: свидетельство о праве на наследство, в размере 1/2 доли общей собственности квартиры №, находящейся по адресу <адрес>; свидетельство о праве на наследство в размере 1/2 доли общей собственности земельного участка площадью <данные изъяты> находящейся по адресу <адрес> <адрес>, участок <данные изъяты>, земли населенных пунктов, садоводство (кадастровый номер: №); свидетельство о праве на наследство в размере 1/4 доли общей долевой собственности садового дома литера А, находящегося по адресу <адрес>, участок <данные изъяты>, нежилое здание общей площадью <данные изъяты> количество этажей 2, в т.ч. подземный (кадастровый номер: №).

Истец имеет существенный интерес к квартире № № по адресу <адрес> поскольку квартира является ее единственным жильем. Здесь она зарегистрирована с 12.10.2012г. и проживает с 2010г. Вся мебель, бытовая и санитарная техника, осветительные приборы, расположенные в квартире, принадлежат ей. Она самостоятельно оплачивает все коммунальные услуги. ФИО24 оплачивает только 50% квартплаты, т.е. не несет расходы по отоплению, капитальному ремонту, ТБО, водоснабжению и водоотведению, газо- и электроснабжению. 04.02.2021г. ответчица зарегистрировалась в данной квартире, а 20.10.2022г. зарегистрировала там своего малолетнего сына, что подтверждается справкой о составе семьи и регистрацией. Она принесла в дом несколько личных вещей, хлебопечку, заняла кровать, шкаф, кухню. Лишь периодическое появление в квартире № и крайне небольшой набор личных вещей, а также наличие в собственности иных жилых объектов, где ФИО24 с ребенком фактически и проживает: <адрес>, свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к данному жилью. У ответчика нет мебели в данной квартире - дивана, шкафа, а также газовой плиты. Более того, чаще в эту квартиру приходит её мать - ФИО12, тетя - ФИО13 Эти факты так же свидетельствует об отсутствии интереса у ответчика к квартире № Ответчица без ее согласия приводит в квартиру третьих лиц, которым позволяет там проживать. Она передает ключи от квартиры третьим лицам, которые без законных на то оснований также вторгаются в жилье, выносят ее имущество. Эти люди регулярно ее оскорбляют и угрожают ей. ДД.ММ.ГГГГ. мать ответчицы - ФИО12 вскрыла квартиру, вошла туда вместе с ФИО14, иными лицами, причинила ей телесные повреждения. Позже ФИО12 вновь проникала в жилье, приводила третьих лиц и вынесла некоторое имущество. Данные действия привели к тому, что она была вынуждена покинуть квартиру, т.к. ей созданы невыносимые условия, и она боится за свою жизнь. По данным фактам, истец обращалась в полицию. Проверки проводятся, однако, действенных мер к нарушителям не принято до настоящего времени. Принимая во внимание факты систематического противоправного поведения со стороны ФИО22, совместное проживание и пользование общим наследственным имуществом не возможно. Кроме того, ответчица полностью заняла нежилое помещение (садовый дом лит. «А») в СТ «Авиатор», куда ранее также были вселены третьи лиц без разрешения истца.

05.11.2022г. истцом в адрес ФИО22 было направлено предложение о разделе наследства, находящегося в общей долевой собственности, путем мены, в следующем порядке: обменять, принадлежащую ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> на принадлежащие истцу: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на садовый дом лит. А, расположенный на указанном земельном участке. 09.11.2022г. ответчиком предложение получено по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. получено по адресу <адрес>, однако оставлено без ответа. Квартира, в которой стороны зарегистрированы состоит из одной жилой комнаты, площадью <данные изъяты> а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием. При этом, стороны по делу членами одной семьи не являются.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО23 и ее представитель ФИО28 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат ФИО29 исковые требования ФИО21 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2023 года иск ФИО21 оставлен без удовлетворения.

Суд взыскал с ФИО21 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО25» расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп

Не согласившись с указанным решением, ФИО23 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о назначении судебного заседания на 02.11.2023 на 09.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 29.09.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как разъяснено в абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе наследства, в состав которого входят спорные квартира и земельный участок с садовым домом по истечении трех лет со дня открытия наследства, а потому ее требования обоснованно разрешались судом по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 настоящей статьи).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 01.06.2020г. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО31 истец ФИО23 является наследником 1/2 доли квартиры № в доме № по пр-т. <адрес изъят, 10)

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданном ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 истец ФИО23 после смерти ФИО3, является собственником 1/2 доли и 1/4 доли соответственно садового дома лит. «А» находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>; назначение нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, (т.1 л.д. 7, 9)

Кроме того, истец ФИО23 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО32 является наследником 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адрес изъят)

Вторым наследником имущества умершего 29.09.2019г. ФИО3 в виде 1/2 доли квартиры № в доме № по пр-т. <адрес> Республики Крым, 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, СТ «Авиатор», <адрес> а также <данные изъяты> доли садового дома лит. «А» находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, является дочь умершего - ответчик ФИО24

Согласно выписки из ЕГРН от 28.02.2023г. право собственности на квартиру № в доме № по пр-т. <адрес> Республики Крым, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № зарегистрировано за истцом и ответчиком в равных долях, а именно по 1/2 доли. Из технической характеристики квартиры следует, что квартира имеет одну жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, и помещения вспомогательного характера (т.1 л.д.96-98)

Право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, СТ «Авиатор», <адрес изъят- 100)

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 28.02.2023г. за истцом ФИО21 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли и 1/4 доли садового дома лит. «А» находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение-нежилое, за ответчиком ФИО22 адрес изъят-102)

Из технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом № по ул. <адрес>, изготовленного по состоянию на 18.11.2013г. следует, что садовый дом состоит из следующих помещений: 1- коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., 2-кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., 3-санузел, площадью <данные изъяты> 4 - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., всего по 1 этажу <данные изъяты> кв.м., а также подвала, площадью <данные изъяты> кв.м, (т.1 л.д. 149-155)

В судебном заседании также установлено, что ФИО23 не имеет в собственности иных объектов недвижимости, имеющих назначение «жилое», за исключением спорной квартиры.

В свою очередь, ФИО24, помимо доли в спорной квартире, имеет в собственности 1/3 долю квартиры № в доме № по ул. <адрес>, Республики Крым на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евпаториястрой» и 1\3 долю указанной квартиры на основании договора дарения от 11.04.2019г (т.1 л.д. 103-104, 105-106,180,181-182)

Из технического паспорта на квартиру № в доме № по ул. <адрес> Республики Крым, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. КРП «БРТИ <адрес>» следует, что квартира имеет площадь 40,2 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 12 кв.м, и 11,5 кв.м., а также помещений общего пользования (т.1 л.д.147-148, 174-176)

Кроме того, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО24 является собственником квартиры № в доме № по ул. Гайдара <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Право собственности ФИО22 адрес изъят-53)

05.11.2022г. ФИО23 направила в адрес ответчика предложение о мене долями в праве общей долевой собственности, которое было получено адрес изъят,71-72)

Согласно справки о составе семьи и регистрации № от 07.03.2023г., выданной МУП «УК «Уют», в квартире №, расположенной в доме № по проспекту <адрес>, Республика Крым, адрес изъят, оборот)

Из свидетельства о рождении 1-АЯ №, выданного 13.07.2017г., следует, что ответчик ФИО24 является матерью ФИО17 (т.1 л.д.124)

В рамках разрешения заявленного спора, определением суда от 29.03.2023г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз имени ФИО25».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-Э от 08.06.2023г. рыночная стоимость на дату проведения экспертизы принадлежащих сторонам 1/2 доли <адрес> по проспекту Победы в <адрес> Республики Крым, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 4 717 667 руб. 15 коп. Соответственно стоимость 1/2 доли исследуемой квартиры составляет 2 358 833 руб. 57 коп.

Рыночная стоимость садового дома с кадастровым номером 90:18:010166:3379, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, СТ «Авиатор», <адрес> составляет 3 605 611 руб. 80 коп. Соответственно рыночная стоимость 1/4 доли указанного дома составляет 901 402 руб. 95 коп. и 3/4 долей 2 704 208 руб. 85 коп.

Стоимость земельного участка, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, СТ «Авиатор», <адрес> кадастровый номер № составляет 1 037 201 руб. 46 коп. Соответственно рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 518 600 руб. 73 коп. (т.2 л.д. 177-250, т.3 л.д. 1-47)

Кроме того, судом в процессе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, каждая из сторон препятствует другой стороне в использовании недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела копиями материалов КУСП, а также показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19 (т. 1 л.д. 186-254, т.2 л.д. 95-174)

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 9, 11, 12, 209, 244, 247, 252, 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в совместном Постановлении ФИО20 Суда Российской Федерации N 6, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений истца ФИО21 против выплаты ей со стороны ответчика денежной компенсации, в счет принадлежащей ей доли в праве долевой собственности на квартиру, отсутствия у истца материальной возможности для выплаты компенсации стоимости 1/2 доли заявленной к разделу квартиры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, удовлетворение иска приведет к нарушению необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Исходя из положений статьи 35 Конституции Российской Федерации лишение права собственности, в том числе по решению суда, допускается при условии равноценного возмещения. При тех обстоятельствах, что истец не обладает средствами для выкупа доли ответчицы в спорной квартире, возложение на ответчицу обязанности вместо 1\2 доли в собственности в спорной квартире принять в собственность 1\2 долю земельного участка и 1\4 долю садового дома, а также возместить истцу разницу в стоимости объектов собственности в сумме 863 976,00 рублей, не будет отвечать принципам, закрепленным в ст. 35 Конституции РФ, а также может негативно сказаться на материальном положении ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что и истцу, и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на спорную квартиру, что исключает возможность признания доли каждой из них незначительной.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства отсутствия существенного интереса ответчика в использовании общего имущества с истцом в виде спорной квартиры. Сам по себе факт наличия в собственности ответчика квартиры в ином городе субъекта и долей в праве долевой собственности на коммунальную квартиру не свидетельствует об обратном. Суду также не представлено надлежащих доказательств заинтересованности самой истицы в использовании заявленной к разделу квартиры, поскольку несмотря на отсутствие в собственности истицы иных объектов недвижимости жилого назначения, из представленных суду копий договора найма жилого помещения от 08.12.2021г., договора найма жилого помещения от 30.05.2022г. и договора найма жилого помещения от 01.09.2022г. следует, что истец ФИО23, добровольно выехав из заявленной к разделу квартиры, реализовав право собственника доли объекта недвижимости, сдавала в наем квартиру № в доме № по пр-т. <адрес изъят-130)

Суд с исчерпывающей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истца, изложенной ею в ходе рассмотрения спора по существу, подробно исследованной и оцененной судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО21 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи