Признание права собственности в порядке наследования

УИД 91RS0014-01-2019-000233-20

Дело в суде первой инстанции № 2-14/2020 судья ФИО17

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-9272/2020

Апелляционное определение

25 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО16, ФИО18,

при секретаре судебного заседания ФИО20,

с участием истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15

гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО13, ФИО12 об установлении факта совместного проживания и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«Иск ФИО14 к администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО13, ФИО12 об установлении факта совместного проживания и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Установить факт совместного проживания ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с ФИО2, умершей 16 января 2008 года, на момент открытия наследства, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 79,0 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти бабушки - ФИО2, умершей 16 января 2008 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать»,

установила:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 90:07:130101:5113 общей площадью 79 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что 16 января 2008 года умерла ее бабушка - ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. ФИО14 является наследником по праву представления, поскольку 07 октября 1986 года умер ее отец (сын наследодателя) - ФИО9 По утверждению истца, она с 2000 года проживает в наследственном доме. Однако, в настоящее время не может оформить свои наследственные права в связи с тем, что ей необходимо установить факт проживания с наследодателем, а также отсутствием зарегистрированного за наследодателем права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО13, ФИО12, Представитель ответчика администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республика Крым ФИО19, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда в части признания за ней права собственности только на 1/2 доли наследственного имущества, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение, которым признать за ФИО14 право собственности на жилой дом в целом.

По мнению апеллянта, поскольку судом не был установлен факт постоянного проживания ФИО12 с наследодателем на момент открытия наследства, ФИО12 не может считаться принявшим наследство. Апеллянт считает, что разрешая спор, суд не принял во внимание то, что сама по себе регистрация ФИО12 в жилом доме с наследодателем не может являться доказательством его фактического проживания с ним. В этой связи истец полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО12 принял наследство в виде 1/2 доли спорного жилого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из того, что решение суда обжалуется только в части объема наследственного имущества, на которое у истца, по его мнению, возникло право собственности, оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует вышеизложенным требованиям.

Поскольку наследодатель умер 16 января 2008 года, в силу положений ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО2, умершей 16 января 2008 года, на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 79,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что после смерти наследодателя в спорный дом приходил еще один внук ФИО2 - ФИО12

На основании сведений, имеющихся в справке № от 17 сентября 2018 года суд установил, что на момент смерти ФИО2, умершей 16 января 2008 года, с ней по одному адресу был зарегистрирован ее внук - ФИО12, который, как и истец, является наследником ФИО2 но праву представления.

ФИО12 в установленный законом срок заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 16 января 2008 года, нотариусу не подавал.

Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям положения ст. 1266, 1268, 1269 ГК Украины, закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ФИО14 в порядке наследования возникло право собственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли в праве.

Вышеприведенные доводы апеллянта о том, что ФИО12 не проживал с наследодателем на день его смерти судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказ от него.

По общему правилу, регистрационный учет по месту жительства установлен, чтобы создать необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед третьими лицами. Хотя регистрация является административной мерой, она влияет на осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей. Так, зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин официально доводит до сведения третьих лиц, куда следует направлять предназначенную для него юридически значимую информацию. Кроме того, поскольку регистрация по месту жительства осуществляется гражданином в уведомительном порядке, она указывает, какое место гражданин официально считает своим местом жительства. Следовательно, пока не доказано иного, именно это место признается местом жительства.

Требований о том, что ФИО12 является лицом, не принявшим наследство, в связи с тем, что постоянно не проживал с наследодателем на день его смерти истцом не заявлялось.

Довод истца о том, что ФИО12 подал в суд заявление об отказе от наследства в пользу истца, несостоятелен, поскольку из имеющегося в деле заявления ФИО12 (т. 1 л.д. 201) не следует, что он отказывается от наследства в пользу истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в обжалуемом судебном решении, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене в обжалуемой части не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: