Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО23 (дело № 2-969/2022)

УИД 91RS0006-01-2022-000803-43

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО19 (№33-9240/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

судей ФИО20, ФИО24,

при секретаре ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО16, ФИО18, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО15, Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО17 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО17 обратился в суд с указанным иском к администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просил установить факт принятия истцом наследства после смерти сына ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 право собственности на автомобиль Daewoo Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на банковский вклад, открытый в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк (ПАО)) на имя ФИО11, номер банковской карты №.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что истец является единственным наследником по закону после смерти сына ФИО11 и фактически принял наследство в виде денежного банковского вклада и автомобиля марки автомобиль Daewoo Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, поскольку наследодатель с 2018 года и до момента смерти постоянно проживал с истцом ФИО17, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом срока и не смог оформить свои наследственные права.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО18 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, РНКБ Банк (ПАО), МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Т. 1 л.д. 132-133, 154-155).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО17 удовлетворены частично.

Судом установлен факт принятия ФИО17 наследства в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО17 признано право собственности на 1/2 долю автомобиля Daewoo Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №, денежных средств в сумме 18 300 рублей 48 копеек с причитающимися процентами, хранящихся РНКБ Банке (ПАО), БИК:№, ИНН:№, на банковской карте: №, в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец ФИО17 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения исковых требований о признании права собственности на 1\2 долю наследственного имущества и принять новое решение о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что ответчик ФИО16 является наследником ФИО11, поскольку он не является родным сыном наследодателя, что не было проверено судом первой инстанции должным образом, вместе с тем, из-за несоответствий и противоречий в актовой записи о рождении ФИО16 у истца имеются сомнения относительно отцовства в отношении него наследодателя.

Кроме того, истцу ничего не было известно о наличии ребенка у его сына ФИО11, ответчик не присутствовал на похоронах наследодателя.

В части установления факта принятия истцом ФИО17 наследства в порядке наследования по закону после смерти сына – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией не пересматривается.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО15 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, после его смерти нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО15 было начато ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, согласно которого с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в качестве наследника дочь наследодателя ФИО12, а также отец умершего - истец по настоящему делу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в наследственном деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 разъяснено истцу ФИО17 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на пропуск срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и возможности его восстановления в судебном порядке, а также разъяснено право обратиться в суд.

При жизни ФИО11 принадлежал на праве собственности автомобиль марки «Daewoo Gentra», 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак «№», также на имя ФИО11 в РНКБ Банк (ПАО) открыта банковская карта №, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 300 рублей 48 копеек.

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес изъят).

Из содержания акта депутата Ароматненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 с 2018 года по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего отца ФИО17 по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО17 и признавая за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю автомобиля Daewoo Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак № и денежных средств в сумме 18 300 рублей 48 копеек с причитающимися процентами, хранящихся в РНКБ Банке (ПАО), на банковской карте: №, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218,1111,1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что после смерти ФИО11 имеются два наследника первой очереди, принявшие наследство, которые наследуют в равных долях.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, которые основаны на законе и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В силу п.4.ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом ФИО21 в порядке наследования по закону право на 1\2 долю наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, учитывая наличие еще одного наследника первой очереди ФИО16

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у Аманова

М.И. права наследования, так как он не является сыном наследодателя, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Как правильно указал суд, отцовство наследодателя ФИО11 в отношении ФИО16 подтверждается копиями свидетельства о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тахиаташским городским отделом ЗАГСа, а также актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ с записью об установлении отцовства ФИО11 в отношении ФИО16 (Захидова, Жанабергенова) М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тахиаташского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 220).

Также в актовой записи указаны данные матери ФИО16-ФИО14, с которой наследодатель ФИО11 состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании наследодателем при жизни своего отцовства в отношении ФИО16в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на несоответствия и противоречия в актовой записи о рождении ФИО16 отклоняется судебной коллегией как не имеющая правового значения для настоящего дела.

Как указано выше, отцовство наследодателя в отношении ФИО16 установлено в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: