Включение имущества в состав наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-701/2020 № 33-9098/2020

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО33ФИО34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО34,

судей ФИО29, ФИО38,

при секретаре ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к ФИО25, ФИО27 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, третьи лица – нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23, нотариус нотариального округа г. Калуги ФИО28,

по апелляционной жалобе представителя ФИО24 – ФИО26 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года,

установила:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25, ФИО27 о включении квартиры в состав наследства, признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>. Наследодатель состоял в браке с ФИО13, которая является матерью истца. В период брака в 2008 году ФИО12 и ФИО13 приобрели в совместную собственность <адрес>, которая была продана в 2010 году и на денежные средства в дальнейшем приобретен земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, земельный участок и жилой дом были проданы и за полученные от продажи деньги приобретена квартира в <адрес>. Поскольку денежные средства были получены наследодателем после продажи имущества, являющегося совместной собственностью супругов, в связи с чем ФИО13 имела права на его 1/2 долю. ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником ее имущества. О том, что в спорной квартире в пгт. Партенит имеется доля его матери от продажи совместного имущества с ФИО12, истец узнал в феврале 2020 года, оформляя наследство после ее смерти. После получения от нотариуса извещения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду принятия наследства детьми наследодателя он обратился с иском в суд.

Истец просил включить <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО13 и признать за ним право собственности на 1/2 доли <адрес>, в порядке наследования.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО24 отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО24 – ФИО26 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, о не привлечение к участию в деле иного наследника - ФИО14, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус нотариального округа г. Калуги ФИО28 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

ФИО25, ФИО27 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО24 и его представители ФИО26, ФИО37 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО25, ФИО27 – ФИО30 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО17 заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилию – ФИО22, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00331 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находилась под опекой ФИО12 до момента устройства в дом-интернат (л.д. 226 том 1).

Как следует из справки ГБУ Калужской области «Калужский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от 12 февраля 2020 года №12, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находилась на стационарном социальном обслуживании в ГБУКО «Калужский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 225 том 1).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал <адрес изъят-15 том 2). Постановлением администрации муниципального района «Дзержинский район» Калужской области от 16 ноября 2010 года №2627 ФИО31 разрешено совершение сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, учитывая, что совместно ФИО12 проживала супруга ФИО13, которая Дзержинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной и с ДД.ММ.ГГГГ находится в государственном стационарном учреждении социального обслуживания «Жиздринский психоневрологический интернат» (л.д. 18 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрел земельный участок площадью 0,1537 га, расположенный по адрес изъят-99 том 1). При этом в разделе «Служебные отметки» вышеуказанного договора нотариусом сделана отметка о том, что в паспорте ФИО18 имелась отметка о регистрации расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 Кроме того, при удостоверении настоящего договора ФИО12 нотариусу предоставил заявление о том, что в зарегистрированном браке не находится, в фактических брачных отношениях не состоит, брачного договора или иного соглашения, которые бы регулировали брачные отношения не заключал (л.д. 100 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 (л.д. 12 том 1).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» и денежные средства, хранящиеся в кассе ГБУ Калужской области «Калужский дом-интернат для престарелых инвалидов» (л.д. 120-131 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес изъят-233 том 1).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрел <адрес изъят-69, 134-138 том 1).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 1).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО35, а также дети наследодателя - ФИО32, ФИО27 (л.д. 50-95 том 1).

14 августа 2019 года нотариусом ФИО24 была разъяснена очередность наследования (л.д. 78 том 1).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что

на момент смерти наследодателю ФИО13 спорная квартира не принадлежала, в связи с чем не может входить в состав наследства после ее смерти, а учитывая, что после смерти ФИО12 имеются наследники первой очереди - ФИО25, ФИО27, требования истца о признании права собственности на 1/2 доли спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО24, приведены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Доводы апеллянта о не привлечении к участию в деле иного наследника - ФИО14 являются несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения данного лица к участию в деле. Апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности указанного в жалобе лица по отношению к одной из сторон. Более того, учитывая наличие иных наследников предшествующей очереди, своевременно обратившихся за принятием наследства, оснований для привлечения к участию в деле ФИО14 у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО24 – ФИО26 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: