Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-880/2025 (12635/2024 (2-103/2024)) судья суда первой инстанции ФИО16,

УИД 91RS0014-01-2023-001675-26 судья-докладчик ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО18,

ФИО17,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, нотариус Ленинского районного нотариального округа ФИО4, Администрация Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявления к Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей 20.10.2016.

В обоснование иска указал, что после смерти ФИО5, умершей 20.10.2016, открылось наследство, в том числе на вышеуказанное наследственное имущество, поскольку решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26.06.2019 по гражданскому делу № 2-50/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2021, которым встречный иск ФИО1 к ФИО6 удовлетворен, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40.30 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Кроме истца, наследником первой очереди по закону является ФИО2, который в установленный срок принял наследство. Третий сын наследодателя ФИО3 в установленный срок отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца. Таким образом, истец не может получить свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли наследственного имущества, поскольку право собственности на спорное имущество при жизни наследодателя не было зарегистрировано, в связи с чем для защиты своих наследственных прав обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано за ним право собственности на 2/3 доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Не согласившись с указанным решением, третье лицо ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение Ленинского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Так, между ФИО2 и ФИО12 (отцом апеллянта) ранее была достигнута договоренность о том, что ФИО12 передаст ему в собственность спорное имущество на безвозмездной основе и дал согласие апеллянту на распоряжение данным имуществом в дальнейшем. Суд не принял во внимание тот факт, что после смерти ФИО12 апеллянту должна перейти доля в наследственном имуществе, которая документально оформлена не была, но ФИО2 выполнял действия, свидетельствующие о его фактическом вступлении в наследство. То есть, между ФИО12 и ФИО2 произведена сделка по отчуждению имущества в пользу последнего, данным имуществом апеллянт свободно и открыто пользуется с 20.03.1975. Также суд не учел, что в протоколе общего собрания колхозников № от 07.08.1953 право выкупа на спорный дом предоставлялось отцу апеллянта – ФИО12, который в последующем его выкупил и получил право собственности, однако документ в последующем был утерян. Считает, что суд незаконно сослался на решение суда о признании права собственности на весь жилой дом с хозяйственными постройками, поскольку ФИО2 не принимал участие в указанном деле и не был привлечен к участию в деле, в связи с чем, его право на защиту было нарушено. Апеллянт указывает, что его мать ФИО5 получила право собственности на дом незаконно, путем предоставления подложных документов при рассмотрении дела № 2-161/2014 Ленинским районным судом. Суд первой инстанции не принял во внимание наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО2, кроме того, постройки, расположенные на территории спорного домовладения, не могут быть объектом наследования. Расположенная на спорном земельном участке постройка – времянка, с момента раздела находится в собственности апеллянта, что признается истцом ФИО1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представитель Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, представитель третьего лица Госкомрегистра РК, ФИО3, нотариус ФИО8 О.В., представитель Администрации Ленинского района РК, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» и от нотариуса ФИО8 О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО13, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением 7 сессии 22 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,25 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный земельный участок) (т.1 л.д.158)

Постановлением Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 196 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 2500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ФИО5 на основании решения 7 сессии 22 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес изъят).

На основании вышеуказанного решения 7 сессии 22 созыва Октябрьского сельского совета Ленинского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адрес изъят)

Согласно решению Ленинского районного суда от 26.06.2019 по гражданскому делу № 2-50/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.05.2021, в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 о признании лица прекратившим право пользования жилым домом отказано, встречный иск ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи дома недействительным, удовлетворен частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.08.2016, заключенный между продавцом – ФИО5 и покупателем – ФИО6, по факту продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками, по адресу: Республика <адрес>. Применены последствия недействительности сделки купли-продажи от 15.08.2016 г., в том числе: погашена в ЕГРН запись о праве собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40.30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; восстановлена в ЕГРП запись о праве собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при жизни ФИО5, умершей 23.10.2016 г., на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который вошел в состав наследства после её смерти.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, данный вывод согласуется с материалами дела, соответствует принципам законности и обоснованности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Положениями п. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований.

Так, согласно материалам наследственного дела № 62/2017 (15636890-62/2017), после смерти ФИО5, умершей 20.10.2016 г., её сыновья – истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 приняли наследство, в предусмотренный законодательством срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а третье лицо ФИО3 отказался от причитающейся ему 1/3 доли в наследстве в пользу истца ФИО1 (т.1 л.д. 63-78)

Удовлетворяя требования истца ФИО1 и отвергая довод третьего лица ФИО2 о принадлежности имущества отцу ФИО1 и ФИО2 – ФИО12, суд первой инстанции сослался на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.07.2021 г. по гражданскому делу № 2-1/2021 (т.1 л.д. 124-125) оставленным без изменения Верховным Судом Республики Крым от 30.03.2022 г., в рамках которого за истцом ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адрес изъят-131).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, данное судебное решение является преюдициальным для настоящего спора о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Ленинский районным судом Республики Крым при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2021 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО2, ФИО6, достоверно установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 14.08.2019 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5, умершей 20.10.2016 г., на 1/3 долю наследственного имущества: жилой дом с надворными постройками и сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и иного имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о наличии договоренности между ФИО12 и ФИО2, согласно которой между ними фактически произведена сделка по отчуждению имущества в пользу последнего и данным имуществом апеллянт свободно и открыто пользуется с 20.03.1975. Данный довод не подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Напротив, имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от 19.05.2014, которым за ФИО5 признано право собственности на жилой дом № 10 по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, сведений об его обжаловании в установленном порядке не имеется, в связи с чем, довод апеллянта является несостоятельным. Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда о признании права собственности на жилой дом за ФИО5, не является преюдициальным для него, судебная коллегия отклоняет, поскольку вступившие в законную силу решения являются обязательными для всех без исключения, в том числе граждан (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Кроме того, право собственности наследодателя ФИО5 на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданного 23.12.1999 г., а также решением Ленинского районного суда от 26.06.2019 г.

Судебная коллегия не усматривает безусловных оснований для отмены правильного по существу решения. ФИО2, участвует в деле в качестве третьего лица, принимал участие в судебном разбирательстве лично и через представителя, использовал свои процессуальные права по своему усмотрению, не заявил встречных исковых требований о предмете спора.

Каких-либо доказательств того, что спорное имущество принадлежало отцу апеллянта – ФИО12, которым тот распорядился в пользу ФИО2, не представлено, опровергается вступившим в законную силу судебным решением.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец с требованиями о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности, либо иными требованиями в суд не обращался, копии каких-либо судебных актов не представил. Апеллянтом в установленном порядке не оспорено ранее имевшееся у его матери ФИО5 право собственности на спорное домовладение.

Кроме того, в предмет настоящего спора не входит определение порядка пользования объектами недвижимости расположенными на спорном земельном участке, поэтому ссылка апеллянта на имеющиеся на спорном земельном участке постройки, которые принадлежат ему на праве собственности, не подлежит оценке при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметов судебного разбирательства, но могли повлиять на выводы суда, и являются не состоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и необходимыми требованиями законодательства, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 13 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья ФИО15

Судьи ФИО18

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.