Возмещение судебных расходов на представителя

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 г. по делу № 33-878/2020 (№ 2-713/2019)

Уникальный идентификатор дела: 91RS50008-01-2019-000663-18

Судья в 1-й инстанции ФИО8

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка в порядке наследования

по частной жалобе ФИО1 на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л а:

14 марта 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка в порядке наследования.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года иск ФИО1 удовлетворён.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти 5 февраля 2018 года отца ФИО4.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 66,5 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти 5 февраля 2018 года ФИО4, и на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты>, площадью 0,0895 га, в порядке наследования по закону после смерти 05 февраля 2018 года отца ФИО4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

07 ноября 2019 года ФИО1 подал заявление о взыскании с ФИО2 в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка в порядке наследования – отказано.

Возвращена ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина за подачу заявления в Джанкойский районный суд Республики Крым в размере 970 рублей.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, ФИО1 26 ноября 2019 года подал частную жалобу, в которой просил определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление, апелляционный суд пришёл к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пришёл к выводу о том, что судебные расходы на представителя, понесённые истцом, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку удовлетворение требований ФИО1 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ФИО2

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года иск ФИО1 удовлетворён.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти 05 февраля 2018 года отца ФИО4.

За ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, общей площадью 66,5 кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти 5 февраля 2018 года ФИО4, и на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, <данные изъяты>, площадью 0,0895 га в порядке наследования по закону после смерти 05 февраля 2018 года отца ФИО4.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик ФИО2 и подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

07 ноября 2019 года истцом ФИО1 в суд подано заявление о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, которые он понёс в размере 30 000 рублей 00 коп. и на оплату государственной пошлины в размере 12 100 рублей 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что в суде ответчик ФИО2 не был согласен с иском о признании права истца ФИО1 на наследство после смерти отца, как в порядке наследования по завещанию, так и по закону; заявленные требования добровольно не удовлетворил, а наоборот, возражал против удовлетворения иска, в том числе путём подачи апелляционной жалобы. Кроме того, следует отметить, что истцом было подано исковое заявление о признании права собственности, то есть имел место спор материально-правового характера.

В конкретном случае ссылка суда первой инстанции на положение пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является ошибочной.

С учётом установленных обстоятельств, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка в порядке наследования были удовлетворены судом в полном объёме, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения понесённых им издержек, связанных с рассмотрением конкретного дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 100 рублей 00 коп. В связи с удовлетворением иска суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 в суде представляла адвокат ФИО6 (лист дела 50), с которой ФИО1 16 февраля 2019 года заключил соглашение об указании юридической помощи. За предоставленные услуги адвокатом, истец ФИО1 оплатил сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (листы дела 154-155).

Обосновывая взыскание в пользу истца с ответчика расходов за представителя в размере 30 000 рублей, коллегия судей исходит из сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, объёма выполненной работы представителем, а именно: согласно акту приёмки выполненных работ и сверки расчетов: подготовка искового заявления 6 000 рублей, участие в судебных заседаниях как суда первой инстанции 08.06.2019 года – 6 000 рублей и 20.06.2019 года – 6 000 рублей, так и апелляционной инстанции 26.09.2019 года – 10 000 рублей, составление заявления – 2 000 рублей.

Несение указанных расходов ФИО1 подтверждено надлежащими доказательствами, их размер соответствует средним расценкам на оплату услуг представителя в Республике Крым. О чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено и доказательств этому не представлено.

Таким образом, по мнению коллегии судей, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в размере 42 100 рублей 00 коп. (12 100 + 30 000,00).

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с у д, -

о п р е д е л и л :

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 12 100 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп, а всего 42 100 (сорок две тысячи сто) рублей 00 коп.

Председательствующий судья