Признание права собственности в порядке наследования

Судья первой инстанции: ФИО13 УИД 91RS 0017-01-2021-002521-96

№ 2-447/2021

№ 33-8731/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: ФИО15,

судей: ФИО11, ФИО14,

при секретаре: ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО15 гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым, третьи лица – нотариус Раздольненского районного нотариального округ ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9

на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, земельный участок в порядке наследования.

Исковые требования мотивированны тем, что в 2010 году умерла бабушка истца ФИО7, после смерти которой, открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. После смерти ФИО7 наследство принял ФИО6, который умер в 2018 году. На указанном земельном участке, ФИО6 построил жилой дом. После смерти ФИО6, наследство принял и оформила право собственности на часть наследственного имущества его дочь ФИО2, остальные наследники, в установленный законом срок, отказались от наследства. Таким образом, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО6

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО2 право на дооформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Республики Крым, после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО9 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что судом не исследованы, а ответчиком не представлены доказательства того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца, поддержала доводы поданной апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи ФИО15, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследником после ее смерти являлся сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии решения Раздольненского поселкового совета Раздоль-ненского района Автономной Республики Крым от 25.12.2006 года, следует что гражданке ФИО7 разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек 1 400 га, по <адрес>, <адрес>

28.02.2011 года решением того же поселкового совета разрешено ФИО6 составление проекта землеустройства по отводу земельного участка бесплатно в собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек 1 400 га, по <адрес>, пгт. Раздольное. В решении указано, что площадь земельного участка определить в ходе геодезических измерений. Проект землеустройства предоставить в Раздольненский поселковый совет на утверждение в срок до 25.02.2012 года.

Из материалов дела усматривается, что государственный акт о праве частной собственности на спорный земельный участок, не выдавался.

Согласно копии наследственного дела, наследником после смерти ФИО7, являлся сын ФИО6, который принял наследство после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после его смерти наследником является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный срок приняла наследство, обратившись в нотариальную контору.

Определяя, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014 года. Таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Из статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу № 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

На момент возникновения спорные правоотношения регулировались Земельным кодексом Украины.

Согласно ст. 122 ЗК Украины, действовавшей в момент возникновения спорных отношений, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех потребностей.

Право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав (ст. 125 ЗК Украины).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии нрава собственности предоставляются лишь в отношении права возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года №1; Определения от 25 марта 2004 года № 85-О; от 13 октября 2009 года №1276-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не передавался в собственность или на ином праве наследодателям, в связи с чем, возведенные на нем строения в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными и на них право собственности у наследодателя ФИО6 также не возникло.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их сделанными при верном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, соответствующим фактическим правоотношениям сторонам и основанных на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчиками не представлены доказательства того, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, не имеют правового значения и на правильность принятого решения не влияет, поскольку истец не представил доказательств о нахождении в собственности наследодателей спорного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования частично, признав за ФИО2 право на дооформление в собственность спорного земельного участка.

Вместе с тем из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. При этом требований о признании права на дооформление в собственность земельного участка, не предъявлялось.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты путем признания за истцом права на дооформление в собственность земельного участка, без заявления соответствующих требований со стороны истца, ошибочны.

Таким образом, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены или изменения решения суда.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 июня 2021 года, в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в этой части новое решение, об отказе в исковых требованиях ФИО1, действующей в интересах ФИО2.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи