Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-871/2022 (2- 1000/2021) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО17

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО15,

ФИО16,

ФИО14,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО13 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к Администрации города Алушты об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела,

судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Алушта об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8

Требования мотивированы тем, что решением Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства на гаража» ее мужу ФИО8 был выделен земельный участок для строительства гаража и надстройки над ним размером 6x4 м., указанный гараж ФИО8 был построен, при этом право собственности не оформлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Указывает, что являясь единственным наследником фактически приняла наследственное имущество, в том числе вступила во владение и управление им, приняв меры по его сохранению, однако поскольку документов на гараж и землю наследодатель при жизни не оформил, истица лишена возможности вступить в права наследования на спорный земельный участок.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, от представителя истца ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация г.Алушты Республики Крым, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета

Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаража» мужу истицы ФИО8 дано разрешение на строительство гаража и надстройки над ним размером 6м х 4м.

Согласно свидетельства о смерти ФИО8 умер

ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истица по настоящему делу

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с

заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа ФИО12

М.А., в связи с чем нотариусом Алуштинского городской нотариальной

конторы было заведено наследственное дело №.

Судом также установлено, что на основании поданного заявления о

принятии наследства истице были выданы свидетельства о праве на

наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, трактора, <данные изъяты> года выпуска, денежных средств, находящихся в отделении банка.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано за истицей ФИО1 в установленном порядке.

Предметом настоящего иска является, в частности, признания права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8

Истцом не ставился вопрос о признании права собственности на гараж в порядке наследования после смерти ФИО8

Судебной коллегией истребовано решение исполнительного комитета Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гаража» с приложениями, поскольку в материалах дела содержалась его незаверенная копия без приложения.

Так, Администрацией <адрес> представлено заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил разрешить строительство автогаража и надстройки над ним для хранения инвентаря и сельхозпродукции, выкопировка с планом выделяемой земли под строительство гаража, а также заверенная копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заверенная копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует копии, находящейся в материалах дела, так исполком разрешил ФИО8 строительство гаража и надстройки над ним размером 6*4, в выкопировке штрихом указано предполагаемое место застройки гаража.

Судебной коллегией также были истребованы документы о зарегистрированных правах на земельные участки и строения по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0971 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0971 га, и находившееся на нем жилой дом с хозяйственными строениями ФИО9

Таким образом, ФИО1 с 2018 года не является собственником имущества, находящегося по адресу: <адрес>, а именно согласно договора : жилого дома, сарая площадью 6,7 кв.м., сарая площадью 51,2 кв.м.

Согласно сведениям, представленным Гокомрегистром РК, гаражу по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения об объекте внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ не на основании заявления правообладателя, а в рамках реализации федеральной программы, утвержденной Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные документы не сформированы.

Таким образом, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно публичной кадастровой карты на кадастровом учете стоит нежилое помещение гараж, площадью 30,1 кв.м., год постройки 1999 год, к.н. №

Земельный участок, на которой просит признать право собственности истица, на кадастровом учете не находится.

Согласно представленного истицей технического паспорта на домовладение адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находился жилой дом литера А, год постройки 1969 года, и хозяйственные постройки сарай литера Б, год постройки 1969 года, сарай литера В, год постройки 1969 года, а также гараж литера Г, год постройки 1999.

В данном техническом паспорте указано, что гараж «Г» является самовольной постройкой.

Из плана земельного участка индивидуального жилого дома усматривается, что гараж выстроен непосредственно перед жилым домом № со сторону <адрес>.

Расположение самовольно выстроенного гаража литера Г обозначена сотрудниками, составляющими технический паспорт, в пределах придомовой территории домовладение адресу: <адрес>.

Из буквального толкования решения исполнительного комитета

Маломаякского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении

строительства гаража» следует, что ФИО8 выдано разрешение на строительство гаража, вопрос о предоставлении свободного земельного участка не разрешался.

Решений исполкома о предоставлении земельного участка адресу: <адрес>, под строительство гаража не представлено.

Истицей не представлено доказательств, что гараж, 1999 года постройки, расположен за пределами земельного участка, площадью 971 кв.м., который подарен иному лицу.

Выкопировка с плана землепользования с размещением гаража не может служить таким доказательством, поскольку является лишь схемой расположения земельных участков.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Однако, судами не установлено, что на момент смерти в состав наследства ФИО8 входил земельный участок по адресу: <адрес>, занятый гаражом.

Отсутствуют доказательства принадлежности определяемого истицей земельного участка на день открытия наследства ФИО8 как на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем названный объект недвижимости не может входить в состав наследственного имущества после его смерти.

Истица не лишена права предъявления требований о признании права на собственности в порядке наследования на гараж, построенный ее супругом, право собственности на земельный участок в данном случае производно от прав на объект недвижимости гараж с кадастровым номером №

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления факта принятия наследства истицей после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт принятия наследства истцом после смерти своего мужа ФИО8 никем не оспаривается, и подтверждается оформленным по заявлению истца наследственным делом и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего наследодателя, при это материалы гражданского дела не содержат требования об установлении факта принятия конкретного наследственного имущества, в данном случае спорного земельного участка, либо включения его в состав наследственной массы после смерти ФИО8

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: