Отмена обеспечительных мер по иску

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8697/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО13

при секретаре - ФИО12,

рассмотрев частную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО11 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО10, ФИО9 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2021 года ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО8, просили установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в недвижимом имуществе и признать право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли за каждым из истцов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29.04.2021 были применены меры по обеспечению иска, наложен арест на спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику (т.1, л.д.37).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО10 и ФИО9 отказано полностью.

После вступления решения в законную силу в декабре 2021 г. ответчик ФИО8 через своего представителя ФИО14 обратился с заявлением об отмене мер обеспечения иска, которые в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были применены на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021 г.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22.12.2021 отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество – <адрес>, принадлежащее ФИО8

С указанным определением суда не согласился истец ФИО9 и через представителя ФИО11 подал частную жалобу, просил об отмене принятого определения и отказе в удовлетворении заявления ФИО8, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Считает, что поскольку в настоящее время им не использованы предусмотренные законом способы обжалования судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях, меры обеспечения иска должны сохранять свое действие.

Письменных возражений относительно частной жалобы от иных участников процесса не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения, не затрагивая существа самого спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. № 29-П.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО8 об отмене мер по обеспечению иска, исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением дела и их применение в порядке ст. ст. 139-140 ГПК РФ в рамках спорных правоотношений и было обусловлено недопущением затруднения или невозможности исполнения судебного акта при удовлетворении иска.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены ст.144 ГПК РФ и зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.

Спор по существу разрешен и в иске, заявленному к ФИО8, - отказано. Решение вступило в законную силу 14 октября 2021 года.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО8, поданного его представителем.

Кроме того, материалами дела установлено, что 2 июня 2022 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба ФИО9 и принято определение, которым апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2021 года оставлено без изменения (т.2, л.д. 81-87).

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается, считает его правильным и по доводам частной жалобы истца ФИО9, действующего через представителя ФИО11, не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества - <адрес>.

С учетом установленного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения, постановленного судом, не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО11 – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий судья: ФИО13