Признание права собственности на землю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1806/2022

№ 33-8637/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002101-19

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО12, ФИО7,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, третье лицо – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа республики Крым ФИО6,

по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании за ней права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 0,06 га, расположенного по адресу: №, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района её отцу ФИО2 был передан бесплатно в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости. Учитывая указанные обстоятельства, истец не имеет возможности реализовать наследственные права во внесудебном порядке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

За ФИО4 признано право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконное и необоснованное решение, просила решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 – ФИО13 выразил несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая их необоснованными, в связи с чем просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6, не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение суда в части удовлетворенных исковых требований к администрации Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом судебной проверки.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением 8-ой сессии 21-го созыва Чистенского сельского совета народных депутатов Крымской АССР от 25 декабря 1991 года ФИО2 был выделен, путем изъятия из земель колхоза «Советская ФИО3», в пожизненное наследуемое владение для организации индивидуального садоводства, земельный участок площадью 0,06 га (л.д. 76).

Решением исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 24 сентября 1997 года № 62 «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства и ведения садоводства, расположенных на территории Совета» ФИО2 предан бесплатно в частную собственность для ведения садоводства земельный участок площадью 0,06 га, по адрес изъят-75). Сведений об отмене вышеуказанного решения в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 60).

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО4 (л.д. 59-69).

В материалах вышеуказанного наследственного дела имеется завещание от 18 сентября 1995 года, согласно которому ФИО2 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещает ФИО4 (л.д. 62).

17 декабря 2003 года нотариусом ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом с пристройками, расположенных по адрес изъят).

9 августа 2021 года нотариусом Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ФИО4 отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа (государственного акта) (л.д. 64).

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 мая 2022 следует, что данные о постановке на кадастровый учет и адрес изъят-81).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ФИО4, руководствуясь положениями статьи 128 Гражданского кодекса УССР, статьи 9 Земельного кодекса Украины, статей 218, 1111-1114, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года, постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», суд первой инстанции исходил из того, что наследодатель ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: №, истец приняла наследство после смерти последнего, следовательно, вышеуказанный земельный участок является наследственным имуществом и требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда в данной части правильными и с ними соглашается, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым исходя из следующего.

Согласно требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в состав Российской Федерации новых субъекты - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Также в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, подлежат учету в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

В соответствии с Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; осуществляет в установленном порядке учет имущества Республики Крым, ведет Реестр имущества Республики Крым в порядке, установленном Советом министров Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при осуществлении своей деятельности руководствуется Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157 (далее пот тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно Положению, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия, в том числе: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым (п. 4.2); ведет Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности Республики Крым, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (п. 4.21); осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым (п. 4.48); устанавливает категорию земель, находящихся в собственности Республики Крым, в установленном порядке (п. 4.49); организует работу по передаче в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в федеральную, муниципальную и частную собственность (п. 4.50); организует работу по приему, принимает в установленном порядке в собственность Республики Крым земельные участки, находящиеся в федеральной и муниципальной собственности, а также находящиеся в собственности физических и юридических лиц (п. 4.51); заключает соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в федеральной собственности и государственной собственности Республики Крым, государственной собственности Республики Крым и муниципальной собственности, государственной собственности Республики Крым и частной собственности (п. 4.58.1); выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы Республики Крым или Совета министров Республики Крым (п. 4.66), принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п. 4.72.7).

Из представленной по запросу Верховного Суда Республики Крым Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым информации от 5 октября 2022 года за № 62585/01-13/2 следует, что по состоянию на 5 октября 2022 года в Реестре имущества, находящегося в собственности Республики Крым, земельный участок, площадью 600 кв.м. (0,006 га), расположенный по адресу: № не находится.

Таким образом, спорный земельный участок не является объектом учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым, следовательно, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от имени Республики Крым не осуществляет управление, владение и распоряжение данным земельным участком.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Из положений части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из изложенного следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 указанного кодекса). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском ФИО4 в качестве ответчиков указала Министерство земельных отношений Республики Крым и администрацию Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (л.д. 1-3).

От исковых требований к Министерству земельных отношений Республики Крым истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не отказывалась, ходатайств об исключении данного ответчика из числа соответчиков суду не заявляла.

Разрешая заявленные ФИО4 требования по существу и признавая за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв.м. (0,006 га), расположенный по адресу: №, судом первой инстанции оставлено без внимания, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым каким-либо материально-правовым интересом в заявленном споре не обладает, субъектом спорных правоотношений не является.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию ошибочного решения в данной части.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым ошибочным, сделанным без учета установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что по иску ФИО4 о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает необходимым принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года в части удовлетворения исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: