Восстановление срока на апелляционное обжалование

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8555/2021 (2-423/2021) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО17

УИД 91RS0019-01-2019-005361-85 судья-докладчик ФИО18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО18,

при секретаре ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО13 – ФИО14 на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июля 2021 года,

установил:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 января 2020 года исковые требования ФИО13 удовлетворены частично.

За ФИО13 признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м, а также на 1/2 доли летней кухни общей площадью 32,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО15 подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 8 июля 2021 года ФИО15 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2020 года.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО13 – ФИО14 подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать ФИО15 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как разъяснено в 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года постановлено решение по настоящему делу, мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года (л.д. 159-163).

Согласно сопроводительному письму от 28 января 2020 года копия решения направлена лицам, привлеченным к участию в деле, в том числе и ФИО15 (л.д. 164). При этом доказательств вручения материалы дела не содержат. Содержащийся в материалах дела реестр почтовых отправлений и отчеты об отслеживании (л.д. 214-219) таковыми доказательствами не являются, поскольку как указано выше, мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года, а как усматривается из отчета об отслеживании отправления, корреспонденция направлена 27 января 2020 года, то есть до изготовления полного текста решения.

17 мая 2021 года в суд было подано заявление об ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, 24 мая 2021 года представитель ФИО15 – ФИО16 с ними был ознакомлен (л.д. 168).

15 июня 2021 года от ФИО15 в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что с 3 декабря 2019 года по 15 сентября 2020 года апеллянт проходил военную службу, о вынесенном решении узнал лишь 25 мая 2021 года от своего представителя ФИО16, ввиду чего был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу, приложив копию выписку из приказа командира войсковой части 22994 от 15 сентября 2020 года № 259 (л.д. 183).

Удовлетворяя заявленное ФИО15 ходатайство и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен установленный процессуальный срок на апелляционное обжалование по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и на нормах процессуального закона, учитывая, что приведенные заявителем причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда подтверждены соответствующими доказательствами.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Совокупность приведенных обстоятельств, а именно: инициирование спора в период прохождения ФИО15 военной службы (2 декабря 2019 года - поступление искового заявления в суд, а 3 декабря 2019 года ФИО15 призван военным комиссариатом), неполучение им судебной повестки о вызове в судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела, вынесение оспариваемого судебного акта в период прохождения ответчиком ФИО15 военной службы в вооруженных силах Российской Федерации, отсутствие доказательств вручения мотивированного решения, свидетельствуют о наличии причин, объективно исключающих возможность своевременного совершения ответчиком соответствующего процессуального действия по принесению апелляционной жалобы на решение суда, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение недобросовестного поведения истца при реализации процессуальных прав материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела, ФИО15 подал апелляционную жалобу в разумный срок с момента ознакомления его представителя с материалами гражданского дела. Доказательства более раннего вручения копии решения суда ответчику, равно как и его осведомленность о наличии данного судебного спора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, восстанавливая процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, правомерно признал причины пропуска срока уважительными.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с данной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены в апелляционном порядке.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО13 – ФИО14 - без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через суд первой инстанции.

Председательствующий: