Признание права собственности на гараж в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-408/2023

№ 33-8539/2023

УИД 91RS0002-01-2022-007021-31

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО28,

судей ФИО27, ФИО29

при секретаре ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО19, ФГУП Республики Крым «Крым БТИ», МУП «Киевский Жилсервис», ФИО23, ФИО22, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ФИО21 по доверенности ФИО24 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 июня 2023 года,

установила:

в сентябре 2022 года ФИО21 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 16,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что ФИО21 является наследником по закону после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 В.Д. на основании распоряжения Исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов Республики Крым от 01.09.1992 №021-8/340 был построен гараж во дворе жилого <адрес>, в <адрес>. Также ФИО15 ФИО16. был получен паспорт на установку вышеуказанного гаража от 28.08.1992 года и технический паспорт от 10.06.2013 года. Однако при жизни ФИО15 ФИО17 право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал. Разъяснением нотариуса от 25 июля 2022 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пр<адрес> ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на гараж за наследодателем. Истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Госстройнадзор. В ответ на обращение, истцом получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.04.2022 года. Истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, и по настоящее время осуществляет фактическое владение гаражом. Учитывая то обстоятельство, что умерший супруг пользовался спорным гаражом, который возведен на основании полученного разрешения, истец считает, что за ней может быть признано право собственности на указанный гараж, в порядке наследования по закону, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 июня 2023 года в удовлетворении иска ФИО21, отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО21 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявитель жалобы полагает, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти супруга, осуществляет фактическое владение гаражом, который был возведен с разрешения органа местного самоуправления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Представитель истца ФИО30 в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле в суде апелляционной инстанции участие не принимали, будучи надлежаще извещенными, третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи и представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО21 является наследником по закону принявшим наследство после смерти супруга ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № (т.1, л.д. 15), а также свидетельствами о праве на наследство по закону (т.1, л.д. 47, 49).

Согласно Распоряжения Исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов Республики Крым от 1 сентября 1992 г. № 021-8/340 ЖЭО Киевского района разрешено строительство 4-х гаражей во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, силами жильцов указанного многоквартирного жилого дома, в том числе ФИО7, с последующей постановкой объекта недвижимости на баланс ЖЭО и сдачей в аренду (т.1, л.д. 184).

ФИО15 ФИО18. был получен паспорт на установку вышеуказанного гаража от 28 августа 1992 г. Также получен технический паспорт от 10 июня 2013 г. (т.1, л.д. 18-19, 20-21).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 130, 218, 222, 247, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 36 и 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный гараж, возведен наследодателем без получения необходимых разрешительных документов, а также на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, без соответствующего согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, сделаны соответствующие выводы, которые не противоречат фактическим обстоятельствам и положениям законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией.

Судом также подробно исследованы основания, на которые истец ссылался при обращении с иском о признании права собственности на наследственное имущество, при этом суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможности предоставления истцу права наследования без наличия соответствующих правоустанавливающих документов, однако оснований этому не установил.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на указанный объект недвижимости истцом представлено Распоряжение о строительстве гаражей от 01.09.1992 № 021-8/340, паспорт на установку гаража по указанному адресу (без печати органа) и технический паспорт, составленный 10.06.2013 года.

Согласно п. 2 указанного паспорта установленный объект должен быть принят представителем управления главного архитектора, после чего разрешается его эксплуатация.

Документов, подтверждающих принятие объекта, и сдачу его в эксплуатацию материалы дела не содержат, при этом в паспорте на установку гаража не содержатся технические характеристики планируемого объекта.

В материалах дела имеется копия технического паспорта на спорный гараж, составленного по состоянию на 10.06.2013 г., где указано, что объект недвижимости имеет площадь 16,2 кв. м.. Информации о соответствии параметров гаража, строительство которого планировалось на основании вышеуказанного распоряжения органа местного самоуправления и спорного гаража, в материалах дела также нет.

При жизни ФИО15 В. Д. право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировал, на кадастровый учет не поставил.

На обращение истца, с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Госстройнадзор, ФИО21 получила Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №/исх. (л.д. 24-25). Данный отказ истцом в судебном порядке не оспорен.

Также разъяснением нотариуса от 25.07.2022 г. per. № 01-19/1189 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж расположенный по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия у наследника надлежащим образом оформленных документов подтверждающих принадлежность на праве собственности наследственного имущества наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданных лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаете этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 названной: кодекса).

Доказательств того, что спорный гараж был построен гаражным кооперативом, членом которого являлся наследодатель, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Распоряжение о строительстве гаражей от 01.09.1992 года, паспорт на установку гаража по указанному адресу (без печати органа) и технический паспорт, составленный 10.06.2013 года не могут служить безусловным основанием подтверждения того, что наследодателю при жизни был предоставлен земельный участок под строительство спорного гаража в соответствии с действовавшим законодательством.

Судом, верно отмечено, что предоставленное вышеуказанным распоряжением право не было реализовано, объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, не поставлен на баланс ЖЭО и не передан в аренду. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих ч судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, дек о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 7 части I статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, п. 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, переустройства, перепланировки, фактически влекущие уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав предусмотрено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона ЖК РФ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме в праве владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении предела правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ст. 36 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной дельности.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

Согласно ответу МКУ департамент архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером №

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, следует, что в разделе особые отметки указано: общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пояснениям данным представителем истца, суду апелляционной инстанции спорный гараж, расположен на территории земельного участка, с кадастровым номером № что также подтверждается проектом межевания территории (том 2 л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием удовлетворения иска с учетом специфики затрагиваемых им правоотношений по настоящему делу, в том числе является доказывание истцом обстоятельств соответствия спорного гаража строительным и градостроительным нормам и правилам, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а именно - расположение объекта недвижимости за границами земельного участка, с кадастровым номером №, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства могут быть подтверждены либо опровергнуты только путем проведения по делу судебной экспертизы, так как суд не обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В том случае, если истец предпочел сэкономить время, силы, средства либо по иным причинам не использовал свое право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, он принимает на себя риск вероятных неблагоприятных последствий, в том числе и отказ в иске.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался от реализации своего права на заявление ходатайства о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы для установления вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец просит признать право собственности на гараж, расположенный на территории земельного участка, с кадастровым номером №, который относится к общему имуществу собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возведен без получения необходимых разрешительных документов о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке под размещение гаражей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местной: самоуправления.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По смыслу закона для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был прочно связан с землей, был создан как объект недвижимости с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном, участке, предоставленном для целей строительства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и встройки, документацией по планировке территории, или обязательными -требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом падении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1,2 главы 1 действующего Порядка выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. № 2040-6/14, строительные работы - работы по новому строительству, реконструкции, капитальному ремонту могут выполняться после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком: 1) при регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I-III категории сложности; 2) при выдаче разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV-V категориям сложности.

Ведение строительных работ без соответствующих разрешительных документов, а также правоустанавливающих документов нарушает право городского округа на обеспечение устойчивого развития территорий с учетом государственных, общественных и частных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, материалы дела не содержат допустимых, относимых и достоверных доказательств, наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, на возведение на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, здания гаража общей площадью 16,2 кв. м..

Поскольку земельный участок, с кадастровым номером №, в силу жилищного законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предназначен для расположения и обслуживания многоквартирного жилого дома, входит в состав общего имущества, судебная коллегия считает верными выводы суда о том, что расположение спорного гаража на территории указанного земельного участка, в отсутствие согласия на то всех собственников помещений многоквартирного жилого дома является незаконным и нарушает их права и законные интересы.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности обстоятельств, указанных в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», позволяющих признать за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ право собственности на спорный гараж.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

На основании статей 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из статей 1141 - 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалы дела не содержат и судом не добыто относимых и допустимых доказательств принадлежности спорного гаража на праве собственности ФИО7 на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь исключает возможность признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования по закону.

Представленные истцом Распоряжение о строительстве гаражей от 01.09.1992 года, паспорт на установку гаража и технический паспорт, составленный 10.06.2013 года, не являлись правоустанавливающими документами как в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, так и Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности наследодателя на спорный гараж.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель пользовался спорным гаражом, возведенным на основании вышеуказанного распоряжения, и соответственно имел право на оформление объекта недвижимости в собственность, которое реализовано не было, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов суда не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО21 по доверенности ФИО24 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.