Признание права собственности в порядке наследования по завещанию

Судья: ФИО29 № 33-8506/2022

№ дела в 1-й инст. №2-483/2022

УИД 91RS0012-01-2021-006704-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

06 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО35,

судей ФИО32,

ФИО31,

при секретаре ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко (Сакевич) ФИО30, ФИО27 к ФИО28, ФИО26, ФИО25, ФИО24, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Лысенко (Сакевич) ФИО30, ФИО27 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Лысенко (Сакевич) О.А., ФИО27 обратились в суд с иском к ФИО28, ФИО26, ФИО25, ФИО24, о признании права собственности на часть квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, указали, что истцы – Лысенко (Сакевич) О.А., ФИО27, являются наследниками по завещанию имущества ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г.Керчи заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство по завещанию истцам не выданы. Согласно завещанию, после смерти наследодателя ФИО13 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области ФИО12 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию. На день смерти наследодатель ФИО13 состояла в браке с ФИО16, который имел право на 1/2 долю в праве собственности, на которую могут претендовать наследники. Таким образом, состав наследственной массы истцов должен составлять по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО16, сын ФИО14 вступил в права наследования. Однако, у ФИО16 не было законного права распоряжаться долей наследственного имущества приходящейся на истцов, которое завещано им ФИО13 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, значился ФИО14, который не является наследником. Далее за ФИО16 без законных на то оснований оформлено право собственности на наследственное имущество без учета прав наследников, по 1/4 доли, каждому согласно завещанию. Ввиду чего истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав, просили уменьшить ответчикам долю в праве собственности на квартиру, признать за истцами по 1/4 доли за каждым право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и обязать государственный комитет по государственной регистрации и кадастру внести соответствующие изменения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лысенко (Сакевич) О.А., ФИО27 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не были проверены объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов права на обращение с настоящим иском в суд. Апеллянты указывают, что вынесенное по делу решение нарушает их имущественные права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики – ФИО28, ФИО24 выразили своё несогласие с приведенными в её обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В адрес Верховного Суда Республики Крым от нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО23 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО35, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО13

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 завещала принадлежащую ей <адрес> ФИО27 (сын) и ФИО34(внучка) в равных частях.

ФИО13 на день смерти была зарегистрирована в <адрес>, с ней совместно были зарегистрированы и проживали её супруг ФИО16 и их сын ФИО2, что подтверждается справкой ЖЭУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Государственным нотариусом Первой Керченской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По основному месту открытия наследства <адрес> было заведено основное наследственное дело у нотариуса гор. Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. решением Керченского городского суда исковое заявление ФИО16 к ФИО2, ФИО17 в пользу несовершеннолетней ФИО15 о признании права собственности на долю в квартире, выплате денежной компенсации и прекращении права в совместном имуществе удовлетворено.

За ФИО16 признано право собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО2 по праву наследования по завещанию, и на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО15 по праву наследования по завещанию, прекратив право совместной собственности на квартиру, установив, что ФИО16 <адрес> в <адрес> принадлежит в целом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО16, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ПН № выданного ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО16, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти своего отца обратился сын – ФИО14, указав, что наследственное имущество состоит из 1/2 <адрес> корпус 1 в <адрес>, автомобиля и прав на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 выдано свидетельство о праве собственности по закону после смерти ФИО16, его сыну – ФИО14 на 1/2 часть <адрес> в <адрес>. Так же на основании решения Керченского городского суда было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО16, его сыну – ФИО14 на <адрес> в <адрес>.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за ФИО14

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПН № выданному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № открывшегося, после смерти ФИО14, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 от своего имени и от имени несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО3, так же с заявлением обратился сын от первого брака умершего ФИО14 – ФИО5 Кроме того, наследником указана ФИО19 (мать наследодателя).

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, мать умершего ФИО14, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.

Так ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, транспортное средство, <адрес>, в <адрес> после смерти ФИО14: супруге наследодателя ФИО6 в 1/5 доле, дочери наследодателя ФИО3 в 4/15 доли; сыну ФИО4 в 4/15 доле.

Так же выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО14, ФИО3 (дочь) на 4/15 доли, на 4/15 ФИО4, на 1/5 супруге наследодателя ФИО20, на 4/15 ФИО5 - <адрес> в <адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> в <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 общая долевая 4/15, за ФИО3 4/15, ФИО6 1/5.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе охватить завещанием права и обязанности, которые ему принадлежат на момент составления завещания, а также те права и обязанности, которые могут ему принадлежать в будущем. Завещатель имеет право составить завещание относительно всего наследства или его части. Если завещатель распределил между наследниками в завещании только свои права, к наследникам, которых он назначил, переходит и часть его обязанностей, которая пропорциональна полученным ими правам. Действие завещания относительно состава наследства устанавливается на момент открытия наследства (статья 1236 Гражданского кодекса Украины).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что на имя истцов ФИО13 было составлено завещание, и истцами были поданы заявления о принятии наследства. Вместе с тем, согласно решению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 выделена доля имущества, находящегося в общей совместной собственности в размере 1\2 части <адрес> в <адрес>. Кроме того, решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО16 право собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО27 по праву наследования по завещанию, и на 1/4 долю <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ФИО34 по праву наследования по завещанию, однако было прекращено право совместной собственности на квартиру, установив, что ФИО16 <адрес> в <адрес> принадлежит в целом на праве собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С таким выводам суда соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были проверены объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у истцов права на обращение с настоящим иском в суд отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцы, при жизни ФИО16, самостоятельно распорядились своими долями имущества, принадлежавшего им в порядке наследования по завещанию.

Право собственности в порядке наследования по завещанию, принадлежавшее лицам до выдела и прекращения долевой собственности никем не оспаривалось.

Более того, решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым было установлено, что ФИО16 <адрес> в <адрес> принадлежит в целом, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и право, возникшее у ФИО16 на основании решения суда, было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием и применением судом норм материального права, которые не влекут отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к его отмене или изменению, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основания для признания результата оценки доказательств неправильным отсутствуют, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 4 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко (Сакевич) ФИО30, ФИО27 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ФИО35

Судьи: ФИО32