Признание права собственности в порядке наследования

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-8478/2023

УИД 91RS0007-01-2022-002109-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

5 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –

ФИО13,ФИО14,ФИО11,

при секретаре –

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественный и земельный отношений Республики Крым, третье лицо: Муромский сельский совет Белогорского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественный и земельный отношений Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследницей по завещанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с текстом завещания, ФИО4 завещал ФИО1 все свое имущество, какое на день его смерти окажется в его собственности, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Истец указывала, что ФИО4 принадлежал земельный участок доля (пай), расположенный на территории <адрес>, участок №, площадью 3,9336 га, согласно сертификата №.

До вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, вышеуказанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Распоряжением главы администрации Белогорской районной государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок передан в собственность ФИО4, о чем выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечал, что после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>

Истец указывала, что после наступления смерти ФИО4, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, так как ФИО4 проживал с истцом по одному адресу и истец занималась его похоронами.

Истец просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО4; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 3,9336 га (39 336 кв.м) кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, после смерти ФИО4

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследником наследства, поскольку ФИО4 проживал на день наступления смерти с истцом, которая занималась его похоронами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изучив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что распоряжением Белогорской районной государственной администрации в АР Крым «О передаче в собственность земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства и для ведения личного крестьянскою хозяйства владельцам земельных долей (паев) КСП «им. Муромского сельского совета» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО4 передан в собственность земельный участок, расположенный на территории <адрес изъят).

Светокопией государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №, подтверждается передача в собственность ФИО4 земельной доли (пая), площадью 3,9336 га, расположенной на территории <адрес изъят).

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес изъят).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, удостоверенное нотариусом Судакского городского нотариального округа Республики Крым (<адрес>5) согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все то, на что он по закону будет иметь право, завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Наследственное дело после наступления смерти ФИО4 нотариусами не заводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их недоказанности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых, проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Для признания гражданина принявшим наследство требуется доказательства вступления во владение наследственным имуществом, что означает, в частности фактическое проживание с наследодателем на момент открытия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывала, что наследодатель на день наступления смерти фактически проживал с ней по адресу: <адрес>. Кроме того, истец отмечала, что принимала участие в похоронах ФИО4, а поэтому полагала, что фактически приняла наследство по завещанию.

В подтверждение доводов о совместном проживании с наследодателем, истец просила суд истребовать в органе пенсионного обеспечения доказательства получения страховой пенсии ФИО4 по адресу регистрации истца.

Во исполнение запроса суда первой инстанции Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости в <адрес изъят).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обосновано не принято во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии истцом наследства, после смерти ФИО4, вышеуказанная информация, предоставленная органом пенсионного обеспечения, поскольку из содержания указанного письма не следует, в какой период времени была осуществлена доставка страховой пенсии по старости ФИО9

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что факт регистрации по одному адресу с наследодателем сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание в качестве доказательства, свидетельствующего о фактическом принятии наследства справку ГУ-УПФ РФ в <адрес изъят).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в течение юридически значимого периода (шести месяцев, с момента открытия наследства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи