Определение долей в праве на земельный участок в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1186/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО18

Дело № 33-8358/2024

УИД 91RS0024-01-2023-005414-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО15,

судей – ФИО23, ФИО13,

при секретаре – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20, третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, об определении доли земельного участка, включении его в наследственную массу, признании права собственности,

по встречному иску ФИО20 к ФИО19, третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, об определении доли земельного участка, включении его в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО20 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2023 года ФИО19 обратилась в суд с иском к ФИО20, в котором, с учетом уточнений просила:

- определить долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> доли;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> доли;

- признать за ФИО19 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, после смерти которой открылось наследство по закону на недвижимое имущество – <данные изъяты> доли жилого дома, кадастровый номер №, с нежилыми строениями, по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем на праве совместной собственности ФИО3, ФИО4, ФИО12 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Доли земельного участка не определены.

Истец является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого дома с нежилыми строениями по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> доли жилого дома с нежилыми строениями принадлежит ответчику.

Согласно действующему на момент выдела земельного участка законодательству право собственности совладельцев жилого дома на земельный участок определялось в соответствии с их долями в праве собственности на жилой дом.

Ввиду чего, истец просит определить долю наследодателя на спорный земельный участок в размере <данные изъяты> доли.

Не признавая заявленные исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обратился в суд со встречным иском к ФИО19 в котором, с учетом уточнения, просил:

- определить долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> доли, что составляет <данные изъяты> кв. м;

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты> кв. м;

- признать за ФИО20 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли (что составляет <данные изъяты> кв. м), земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследником после ее смерти является ФИО20

До получения государственного акта на земельный участок между наследодателями ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о порядке использования и распоряжения земельным участком между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что стороны достигли соглашения о распределении площади земельного участка между совладельцами домовладения, а именно: ФИО4- <данные изъяты> кв.м. (с учетом дополнительного земельного участка), ФИО12 и ФИО3- <данные изъяты> кв.м. (с учетом дополнительного земельного участка).

Указанный договор является частью технической документации по отводу земельного участка, на основании которой выдан государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, считает, что доля ФИО4 в праве собственности на земельный участок составляет 604/1000 доли, которые следует включить в состав наследства после ее смерти и признать право собственности за ФИО20

В судебном заседании представитель истца ФИО17, поддержала иск, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика ФИО22 и ФИО21 поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2024 года иск ФИО19 удовлетворен. Встречный иск ФИО20 удовлетворен частично.

Суд определил долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> доли и включил ее в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за ФИО19 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Суд определил долю ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> доли и включил ее в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за ФИО20 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО20 просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО19, встречный иск ФИО20 удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ФИО19, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца ФИО17, настаивавшей на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 245, 247, 1112, 1113, 1115, 1141, 1142-1145, 1148, 1154, 1162, 1181 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 23 Федерального закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», п. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО19 и частичному удовлетворению требований ответчика (истца по встречному иску) ФИО20 признав за каждым из них право собственности на земельный участок по 1/2 доли за каждым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно требованиям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что из наследственного дела ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности по закону на <данные изъяты> доли жилого дома № по адрес изъят-117).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО19, дочь умершей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Кроме этого, материалы наследственного дела содержат ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследником представлен государственный акт, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4, ФИО3 и ФИО12 Из данного государственного акта следует, что доли земельного участка между сособственниками не определены, следовательно не определен размер наследственного имущества, ввиду чего выдать свидетельство не представляется возможным. ФИО19 рекомендовано обратиться в суд с иском (т. 1 л.д. 78-103).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой заведено наследственное дело.

Из наследственного дела следует, что наследником по завещанию является ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником представлен государственный акт, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4, ФИО3 и ФИО12 Из данного государственного акта следует, что доли земельного участка между сособственниками не определены, следовательно, не определен размер наследственного имущества, ввиду чего выдать свидетельство не представляется возможным. ФИО20 рекомендовано обратиться в суд с иском (т. 1 л.д. 78-103).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в обоснование заявленных требований предоставлены суду материалы проекта отвода и технический отчет по перенесению в натуре границ земельного участка ФИО4, ФИО12 и ФИО3 для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Данный проект содержит договор от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования и распоряжения земельным участком между совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что стороны договора пришли к соглашению о распределении площади земельного участка между совладельцами домовладения, а именно - ФИО4 <данные изъяты> кв.м.; ФИО12 и ФИО3 - <данные изъяты> кв.м.

На момент выдела земельного участка в собственность наследодателей сторон действовали нормы законодательства Украины.

Согласно положениям Земельного кодекса Украины, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок возникало с момента его государственной регистрации (статья 125).

Статья 126 Земельного Кодекса Украины регламентировала, что право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью второй настоящей статьи.

Таким образом, право собственности лица на земельный участок возникало с момента его регистрации и удостоверялось государственным актом.

Приняв во внимание изложенные нормы закона, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что порядок пользования (раздела) земельного участка может быть установлен только с момента формирования данного земельного участка как объекта гражданских прав, то есть после передачи данного участка в собственность граждан.

Государственный акт о праве собственности на земельный участок выдан 21.06.2002 года, то есть после заключения договора, на который ссылается апеллянт. В связи с чем судом при определении долей наследодателей сторон в спорном земельном участке обоснованно не принят во внимание договор о порядке использования и распоряжения земельным участком от 22.11.2001 года, поскольку право общей совместной собственности сторон на земельный участок возникло после подписания данного договора и распоряжаться данным земельным участком, в том числе и определять его доли, наследодатели могли только после возникновения права собственности на спорный земельный участок.

При этом, также судом также учтено, что в заключении о проекте отвода земельного участка (том 2, л.д.65), в решении об утверждении проекта отвода земельного участка от 28.03.2002г (том 2, л.д.85), государственными органами также не учитывался договор о порядке использования и распоряжения земельным участком от 22.11.2001г, и земельный участок передавался наследодателям в их общую совместную собственность.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2).

С учетом того, что каждому из наследодателей сторон, а в настоящее время и сторонам принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, суд с учетом требований ст. 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ определил доли наследодателей сторон в праве на земельный участок пропорционально долям в праве на жилой дом, т.е. по <данные изъяты> доли каждому.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не нарушают права сторон и соответствуют принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обеспечивают справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 марта 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО20 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи