Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО19 (дело № 2-371/2020)

УИД 91RS0003-01-2019-003213-05

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО17 (№ 33-8354/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО17,

судей ФИО20, ФИО21

при секретаре ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО16, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на невозможность оформления наследственных прав в связи с наличием противоречий в представленных документах относительно размера принадлежавшей наследодателю на момент смерти доли указанного недвижимого имущества.

Так, при жизни ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1\2 доля указанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО10 и ФИО16 и в пользование ФИО13 выделено 36/100 долей домовладения.

Полагая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО14 удовлетворены.

За ФИО14 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, ФИО16 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указала на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, в том числе решению Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значения для рассматриваемых правоотношений.

Также судом нарушены процессуальные права ФИО16 как сособственника спорного жилого дома в части не привлечения ее к участию в деле в качестве соответчика,

Истец ФИО14 в возражениях на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО16 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Симферополя Республики Крым и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения ответчика ФИО16 и ее представителя ФИО23, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы истца ФИО14и ее представителя ФИО18, изучив материалы дела, исследовав гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО13 о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы и отмене судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1152-1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, ФИО13 и ФИО16 на основании свидетельства о траве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «А»- жилой дом, лит. «Б»-сарай, уборная лит. «Д», навес лит. «В», ограждения, мощения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО16 к ФИО13 о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком произведен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Выделено в пользование ФИО13 на 1\2 долю в жилом лит. «А» жилую комнату 1-5, площадью 8,5 кв.м., жилую комнату 1-6, площадью 8,3 кв.м., жилую комнату 1-7, площадью 7,3 кв.м., что составляет 36/100 доли домовладения. Обязано ФИО3 переоборудовать жилую комнату № 1-7, площадью 7,3 кв.м., в кухню.

ФИО16 выделено в пользование в жилом лит. «А» прихожую 1-2 площадью 5,4 кв.м.,1-3 кухню площадью 5,4 кв.м., жилую комнату 1-4,площадью 11,3 кв.м., подвал под лит. «А»,тамбур лит. «А», сарай лит. «Б», навес лит. «В», уборная лит. «Д», что составляет 64/100 доли от всего домовладения.

Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 376 кв.м. В пользу ФИО16 выделен земельный участок площадью 195 кв.м., в пользу ФИО3 земельный участок площадью 181 кв.м.

Обязано ФИО16 не препятствовать ФИО13 в пользовании колодцем.

Взыскано с ФИО16 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за увеличение доли в домовладении 86 074 360 крб.

Также судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, состоящий из литера А, а, п\а поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно письма филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО16, ФИО10 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, после его смерти нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело № в связи с принятием наследства в установленный законом срок дочерью наследодателя ФИО14 и его сестрой ФИО16

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 отказано, в связи с тем, что представленные документы не могут подтвердить размер принадлежащей доли недвижимого имущества наследодателю, так как согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследодателю принадлежит 1\2 доля недвижимого имущества, а решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выделено 36/100 долей недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования ФИО14, суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено и не может быть отнесено к документам, подтверждающим принадлежность наследодателю ФИО13 36\100 долей спорного жилого дома, в связи с чем, в состав наследственной массы входит 1\2 доля данного имущества.

При этом суд руководствовался заключением судебной строительно - технической экспертизы ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой какие-либо действия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по фактическому исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым был произведен раздел данного домовладения, не осуществлялись. Переоборудование жилой комнаты № 1-7, площадью 7,3 кв.м. в кухню не производилось. Признаки фактического выделения в натуре из данного домовладения 36\100 доли не имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 13 ГПК РФ, как и аналогичная ей норма части 1 статьи 16 КАС РФ во взаимосвязи с предписаниями части 1 статьи 4 и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закрепляют правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным конституционным законом, и тем самым направлены на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту(Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 N 2261-О)

Согласно действующим на период вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Симферополя от 18 декабря 1995 года Правилам государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.95 года N56 (Приказ утратил силу на основании Приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № 327 от 02.07.2012), зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 19 января 1996 г. N 31/1056, (пункт 4.1.) оформление права собственности на объекты недвижимого имущества проводится с выдачей свидетельства о праве собственности местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

В приложении №1 к данным Правилам указан Перечень правоустанавливающих документов, на основании которых

проводится государственная регистрация объектов

недвижимого имущества, находящихся в собственности

юридических и физических лиц, где в пункте 5 значится решения судов, арбитражных судов относительно права собственности на объекты недвижимого имущества.

Положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218 - ФЗ) урегулирован порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Закона № 218 - ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного Закона, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с Законом № 218 - ФЗ (часть 1 статьи 58) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ).

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 ст.41 Закона № 218- ФЗ).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о разделе спорного жилого дома с надворными постройками между сособственниками ФИО16 и ФИО10, которое в установленном законом порядке не отменено, не является надлежащим документом, подтверждающим принадлежность наследодателю ФИО13 36\100 долей спорного жилого дома с надворными постройками.

При этом, невыполнение ФИО10 возложенной на него судебным решением обязанности переоборудовать жилую комнату № 1-7, площадью 7,3 кв.м. в кухню не отменяет обязательность судебного акта о размерах долей сособственников в праве общей долевой собственности сторон на спорный объект недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на выделенную судебным решением долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с надворными постройками правового значения в рамках возникшего спора не имеет, так как согласно ст. 69 Закона № 218 - ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и признании за ФИО14 право собственности на 36/100 долей жилого дома площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером №, с надворными постройками, расположенными по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.4 ст. 330 ГПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, это является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО14

Требований о взыскании судебных расходов сторонами заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за ФИО14 право собственности на 36/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: