Признание права собственности в порядке наследования

УИД 91RS0003-01-2021-001025-05

Дело в суде первой инстанции № 2-1192/2021 судья ФИО28

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-8301/2021

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 29.09.2021

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2021

Апелляционное определение

29 сентября 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО31,

судей ФИО32, ФИО26,

при секретаре судебного заседания ФИО27,

с участием представителя истцов – ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО31

гражданское дело по иску ФИО22, ФИО24 к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО22, ФИО24 и апелляционной жалобе ФИО23 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО22, ФИО24 к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - отказать»,

установила:

ФИО22 и ФИО24 обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя, в котором просили признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 21.03.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что они являются наследниками первой очереди умершего 21.03.2020 ФИО2, который приходится им отцом. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО25 с заявлениями о принятии наследства по закону. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой на то, что представленный в подтверждение возникновения права собственности наследодателя на 1/2 доли квартиру договор купли-продажи в нарушение положений ст. 227 Гражданского кодекса УССР от 18.06.1963 не был нотариально удостоверен, что препятствует оформлению прав собственности истцов на наследственное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО23, нотариус ФИО9, в суд первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истцы и третье лицо, подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению апеллянтов, суд пришел к ошибочному выводу о том, что регистрация сделки в БТИ не является доказательством заключения договора купли-продажи квартиры в надлежащей форме. Истцы полагают, что такая регистрация подтверждает переход права собственности на объект недвижимости.

Также апеллянты считают необоснованной ссылку суда в решении на письмо Минюста Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку правоотношения по договору купли-продажи недвижимости возникли ДД.ММ.ГГГГ, когда применялись положения ГК УССР 1963 года, тогда как указанные разъяснения давались министерством в связи со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ нового ГК Украины.

Кроме того, апеллянты обращают внимание на то, что Госкомкадастром была произведена регистрация прав собственности на 1/2 доли второго собственника квартиры – ФИО23 (третьего лица по делу) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО10 просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Третье лицо нотариус ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры и не удостоверенный в нотариальном порядке, является недействительной сделкой в силу требований ст. 227 ГК УССР 1963 года, в связи с чем его заключение не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон сделки, следовательно, право собственности наследодателя ФИО2 на спорную квартиру не возникло и не может переходить по наследству к наследникам ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

Наследниками ФИО2 являются его дети (истцы по делу): ФИО22 и ФИО24

Третье лицо по делу – ФИО23 является бывшей супругой ФИО2, брак с которой был расторгнут наследодателем на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, соответственно, она не является наследником ФИО2

Истцы ФИО22 и ФИО24 приняли наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу соответствующих заявлений в установленный законом срок.

Другие наследники после смерти ФИО2 отсутствуют.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Поскольку в обоснование возникновения права собственности на долю в квартире у наследодателя истцы ссылались на договор купли-продажи от 18.03.1999, следует учитывать законодательство, действующее на территории Республики Крым в указанное время.

Так, приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины № 121 от 09.06.1998 была утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц.Согласно п. 1.1 Инструкции, она определяет порядок осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Украине.В соответствии с п. 1.3, Инструкция действует на всей территории Украины и является обязательным для исполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от форм собственности.Пунктом 1.4 Инструкции предусмотрено, что государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, расположенные на всей территории Украины (населенных пунктах, военных городках, воинских частях, аэропортах, речных и морских портах, заповедниках, заказниках, на дорогах, полигонах и т.п.).Согласно п. 1.5 Инструкции, государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации.Из п. 1.6 Инструкции следует, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для владельцев, независимо от формы собственности.В соответствии с подп. «в» п. 1.9 Инструкции, к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации, относятся квартиры многоквартирных домов.Согласно подп. «г» п. 2.1 Инструкции, регистрация права собственности производится на основании правоустанавливающих документов, на оригинале правоустанавливающего документа делается регистрационная надпись (приложение 5).В силу п. 2.7 Инструкции, текущая регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, как и первичная регистрация, осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предусмотренных Приложением № 1 к Инструкции.Из п. 9 Приложения № 1 к Инструкции следует, что к правоустанавливающим документам, на основании которых может осуществляться государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества относятся договоры купли-продажи, мены, зарегистрированные биржей.Из анализа указанных положений Инструкции следует, что государственная регистрация права собственности на квартиру по состоянию на 18-23 марта 1999 года на территории Республики Крым осуществлялась бюро технической инвентаризации, о чем на правоустанавливающем документе, к которому относится договор купли-продажи, зарегистрированный биржей, делается регистрационная надпись.Согласно информации, предоставленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» от 12.03.2021, в соответствии с данными инвентаризационного дела №, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013, зарегистрировано право собственности на квартиру № за ФИО2 и ФИО23 в равных долях на основании договора купли-продажи, зарегистрированного на Южно-Уральской товарной бирже «Восток» 18.03.1999, регистрационный №. Из указанного договора купли-продажи недвижимости от 18.03.1999 следует, что ФИО2 и ФИО23, принятые в члены товарной биржи согласно п. 2.1 Устава и ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже», согласно решению № от 18.03.1999 в равных долях купили у ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв. м, уплатив продавцам 18568 гривен, которые продавцы получили до заключения договора.На договоре купли-продажи недвижимости от 18.03.1999 имеется регистрационная надпись, соответствующая Приложению № 5 Инструкции, о регистрации права личной собственности вышеуказанной квартиры в равных долях за ФИО2 и ФИО23, о чем Бюро технической инвентаризации составлена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в реестровой книге Д-306 под реестровым номером 115 стр. 47.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО23, ранее присвоенный государственный учетный номер – Инвентарный №.В силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Исходя из указанной нормы Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, учитывая, что истцами представлен договор купли-продажи недвижимости от 18.03.1999, на котором имеется регистрационная надпись о регистрации права личной собственности спорной квартиры в равных долях за ФИО30 и ФИО23, при этом Бюро технической инвентаризации наличие такого права у ФИО2 и ФИО23, которое было зарегистрировано в установленном по состоянию на 18-23 марта 1999 года порядке, подтверждает, требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на квартиру, исходя из того, что наследодателю ФИО2 на день смерти принадлежала 1/2 доля указанного недвижимого имущества, подлежали удовлетворению.

Вывод суд о наличии оснований для отказа в иске по причине недействительности договора неправомерен, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, указанный договор купли-продажи квартиры со дня его заключения стороны, либо иные лица, не оспаривали. В настоящем споре требований о признании его недействительным (ничтожным) также не заявлялось.

Напротив, согласно копии паспорта ФИО23 (т. 1 л.д. 28), копии лицевого счета № на квартиру №, расположенную по адрес изъят) и проживает в ней до настоящего времени.

Также из копии лицевого счета следует, что в квартиру с согласия сособственников Артюховых была вселена 12.03.2002 ФИО24 (дочь ФИО23), а 16.08.2011 – ФИО21 (внук ФИО23).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Согласно статье 168 данного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Поскольку по настоящему делу каких-либо нарушений публичных интересов не установлено, лица, участвующие в деле на такие обстоятельства не ссылались, регистрация права собственности наследодателя на долю квартиры была произведена уполномоченным по состоянию на 23.03.1999 органом, то в силу приведенных выше норм материального права у суда отсутствовали основания для признания по своей инициативе договора купли-продажи квартиры от 18.03.1999 ничтожным только лишь в связи с мнением нотариуса, мотивировавшего свой отказ в выдаче истцам свидетельств о праве на наследство по закону на доли спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО22, ФИО24 удовлетворить.

Признать за ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 21.03.2020.

Признать за ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего 21.03.2020.

Председательствующий:

Судьи: