Признание права собственности на земельный участок в порядке наследования

УИД 91RS0002-01-2020-004825-88

Дело в суде первой инстанции № 2-350/2021 судья ФИО19

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-829/2022

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 05.05.2022

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022

Апелляционное определение

05 мая 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО22,

судей ФИО21, ФИО17,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием истца ФИО13,

ответчика ФИО12,

представителя третьего лица СНТ «Дзержинец» - ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО22

гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО13 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО12, третьи лица - ФИО15, ФИО14, СНТ «Дзержинец», о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать»,

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ФИО12, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,0500 га, с кадастровым номером №, расположенный в СТ «<данные изъяты>» (поз. по ГП-№ в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО10

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2010 умер ее отец - ФИО10, которому решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым №1708 от 26.11.1999 был передан в собственность земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный в СТ «<данные изъяты>» (поз. по ГП-№) в <адрес>. ФИО13 является наследницей ФИО10 первой очереди по закону. Нотариусом 01.08.2017 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО12, третье лицо ФИО15 и его представитель, третье лицо ФИО14 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В частности апеллянт ссылается на то, что подготовка по делу не проводилась, что повлекло нарушение права истца на своевременное раскрытие доказательств и повлияло на возможность защиты, поскольку истцу не было известно о том, что спорное имущество перешло в собственность Ашурковых.

Также истец ссылается на то, что разрешая вопрос о пропуске срока принятия наследства, суд первой инстанции не дал оценку представленным истцом доказательствам – членской книжке с записями об оплате членских взносов за 2011-2014 годы и квитанциям об оплате членских взносов до 2017 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Ответчик и представитель третьего лица просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12.09.2010 умер ФИО10

Поскольку наследодатель ФИО10 умер 12.09.2010, в силу ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют, в том числе, дети наследодателя и тот из супругов, который его пережил.

В силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК Украины, право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.

В силу ч. 1 ст. 1226 ГК Украины, доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спора, что ФИО13 и ФИО12 приходятся детьми ФИО10, умершему 12.09.2010. Также из дела следует, что на день смерти ФИО10 состоял в браке с ФИО11

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1261 ГК Украины, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10

Из пояснений сторон спора следует, что ФИО10 и ФИО11 состояли в браке с 1956 года.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № 1708 от 26.11.1999, ФИО10 был передан в собственность земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный в СТ «<данные изъяты>» (поз. по ГП-№) в <адрес>, для ведения садоводства.

В силу ст. 16 Закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 № 697-XII (в редакции, действующей на момент возникновения права ФИО10 на спорный земельный участок) имущество, нажитое супругами за время брака, принадлежит им на праве общей совместной собственности. Осуществления ими этого права регулируется настоящим Законом и Кодексом о браке и семье Украины.

Согласно ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины от 20.06.1969 № 2006-VII (в редакции, действующей на момент возникновения права ФИО10 на спорный земельный участок), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супругов пользуется равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии с положениями ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины имущество, которое принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Личным имуществом каждого из супругов являются также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и тому подобное), хотя бы они и были приобретены во время брака за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Согласно ст. 28 Кодекса о браке и семье Украины в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. В отдельных случаях суд может отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из супругов, заслуживающие внимания.

Аналогичным образом регулировались вопросы личной и совместной собственности супругов положениями норм Главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, в том числе действующих на территории Республики Крым в день возникновения права собственности у ФИО10 на спорный земельный участок, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любые приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также вещи индивидуального пользования, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования, по иным безвозмездным сделкам или приобретенное одним из супругов за время брака за средства, которые принадлежали одному из супругов лично (имущество каждого из супругов), являются его личной собственностью (ст. 24 Кодекса о браке и семье Украины, п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ (ст. 4 ГК УССР) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель как согласно положениям ст. 8 ГК РФ, так и ст. 4 ГК УССР, разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО10 в период брака с ФИО11 и не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не был приобретен им за личные средства, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

Придя к такому выводу, судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которым земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на день смерти ФИО10, умершего 12.09.2010, наследниками первой очереди являлись дочь - ФИО13, сын - ФИО12 и супруга - ФИО11, в наследственную массу входила 1/2 доля земельного участка, поскольку другая его 1/2 доля принадлежала ФИО11, как пережившему супругу, в связи с приобретением земельного участка в браке.

Также по делу установлено, что наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Однако, из пояснений ФИО13 и ФИО12 в суде апелляционной инстанции следует, что вместе с наследодателем ФИО10, умершим 12.09.2010, в день его смерти постоянно проживали дочь – ФИО13 и супруга ФИО11, от наследства не отказывались, что свидетельствует о том, что они в силу положений ч. 3 ст. 1268 ГК Украины являются наследниками первой очереди по закону принявшими наследство, состоящее из 1/2 доли спорного земельного участка, в размере по 1/4 доли каждая.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что истцом в установленный законом срок наследство не было принято является ошибочным, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления ФИО16 Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО13 заявила исковые требования к ФИО12 и администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего 12.09.2010.

Как было установлено судом первой инстанции, из выписки из протокола № 12 от 25.09.2010, ФИО10 был исключен из членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» и в члены принята ФИО11 (супруга наследодателя), в связи с чем за ней был закреплен земельный участок №, площадью 500 кв. м, т.е. спорный земельный участок.

Согласно выписке из протокола № 16 от 13.04.2013 ФИО11 была исключена из СНК «<данные изъяты>» и принят ФИО15, в связи с чем за ним был закреплен земельный участок №, площадью 500 кв. м.

Из постановления администрации г. Симферополя № 4118 от 28.08.2018 следует, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО15 как члену СНТ «<данные изъяты>».

На основании указанного постановления за ФИО15 в ЕГРН было адрес изъят-187).

Доказательств тому, что было отменено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым № 1708 от 26.11.1999 о передаче в собственность ФИО10 земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного в СТ «<данные изъяты>» (поз. по ГП-№) в <адрес>, для ведения садоводства, материалы дела не содержат.

Постановление администрации г. Симферополя № 4118 от 28.08.2018 о передаче спорного земельного участка в собственность ФИО15 истцом не оспаривается.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления ФИО16 Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Однако, требований к ФИО15, за которым спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности, об истребовании имущества из его владения ФИО13 не предъявляла.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО13, обращаясь в суд с требованиями о признании права, избрала ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку надлежащим способом является оспаривание постановления органа местного самоуправления № 4118 от 28.08.2018 и истребование недвижимого имущества либо его части из чужого владения.

При установленных обстоятельствах, доводы апеллянта не могут повлиять на результат по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: