Оспаривание права собственности на дом и земельный участок

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-985/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО32

Дело № 33-786/2023

УИД 91RS0013-01-2022-001390-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО25,

судей – ФИО26, ФИО29,

при секретаре – ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО30 к Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО28, третье лицо: ФИО31, о признании незаконными решений органов местного самоуправления, свидетельства о праве собственности, государственного акта на право частной собственности на землю, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, признании права собственности на долю дома,

по апелляционной жалобе ФИО30 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2022 года ФИО30 обратился в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, ФИО28, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решение Исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права собственности на жилой дом гр. ФИО24», о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на целое домовладение № по <адрес> в <адрес>, признать незаконным указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение 19 сессии 24 созыва Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 1.22. о передаче ФИО4 в единоличную собственность земельного участка, расположенного под домовладением № по <адрес> в <адрес> и признать незаконным выданные на его основании государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор дарения жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № и признать недействительным договор дарения земельного участка, удостоверенный нотариусом ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО7;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, выданные исполняющим обязанности нотариуса ФИО33 ФИО13 Г.В. после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО28 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, о чем внести соответствующую запись в сведения государственного учета. Прекратить право собственности ФИО28 на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> состоящий из: жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; летней кухни лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; гараж лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; подвал лит. «Г» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; сарай лит. «Е» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Ж» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «З» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, погасив запись в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать за ФИО30 право собственности на <данные изъяты> доли дома с хозяйственными строениями и сооружениями, по адресу <адрес>, состоящего из: жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; летней кухни лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; гараж лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; подвал лит. «Г» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; сарай лит. «Е» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Ж» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «З» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №., в порядке наследования после смерти матери ФИО4 Фёдоровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- Считать решение суда по делу основанием для внесения сведений в данные государственного кадастрового учета и единого государственного реестра недвижимости.

- Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о рождении 1-ЭВ № ФИО30 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 - супруга умершего и его сын, истец по делу ФИО30.

ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов. Также ФИО4 и ФИО30 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственной <данные изъяты> доли в собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, каждому по <данные изъяты> доле. Таким образом, ФИО4 принадлежала <данные изъяты> супружеская доля и <данные изъяты> доля в порядке наследования. Истцу - <данные изъяты> доля в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Фёдоровна. На момент смерти матери истец проживал в указанном жилом доме и был в нем зарегистрирован. Осенью 2021 года истцу стало известно о том, что вышеуказанный жилой полностью оформлен на имя его племянника ФИО28. Каким образом к ФИО13 Г.В. перешло право собственности на дом, в том числе принадлежащая ему <данные изъяты> доля ему не известно, поскольку никаких сделок по отчуждению принадлежащей ему доли он не совершал, никаких судебных споров по вопросу прекращения права собственности не было. Поскольку истец незаконно был лишен своего права собственности, он обратился с иском в суд о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю дома. Однако, в удовлетворении иска было отказано и решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что в отношении земельного участка по указанному адресу выдан государственный акт серии КМ № на имя ФИО4 на основании решения сессии Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов инвентарного дела в отношении жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес> следует, что право собственности на дом в 2009 году зарегистрировано в целом за ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению ФИО4, выдано свидетельство о праве собственности на указанное целое домовладение. Решение не содержит никакого обоснования передачи ФИО4 права собственности на домовладение в целом, напротив, к решению приложены копии документов, подтверждающих наличие на тот момент не отмененного права собственности истца на <данные изъяты> долю дома с хозяйственными строениями и сооружениями. Впоследствии, на основании договоров дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимого имущества подарены ФИО4 в пользу ФИО7, договоры удостоверены нотариально, право собственности зарегистрировано в БТИ. После смерти ФИО7 ответчик ФИО13 Г.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома и земельного участка.

Кроме того, истцу было известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году мать написала завещание в пользу своих детей - ФИО31, ФИО30, ФИО7, чьим правопреемником является ФИО28. После смерти ФИО4 никто с заявлением о принятии наследства не обращался, истец ФИО30 постоянно проживал, нес расходы по содержанию данного имущества, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени включительно в спорном доме, оплачивал расходы по его содержанию и содержанию земельного участка, является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери, поэтому к нему перешло право собственности на весь дом и земельный участок.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО30 и его представитель ФИО34, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

ФИО13 Г.В. и его представитель ФИО35 возражали против удовлетворения иска и просили отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года иск ФИО30 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления права собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> на имя ФИО4.

Суд признал недействительным Свидетельство о праве собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Первомайским сельским советом Кировского района в части передачи в собственность ФИО4 <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Суд признал незаконным пункт 1.22. решения 19 сессии 24 созыва Первомайского сельского совета, Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи ФИО4 в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного под домовладением № по <адрес> в <адрес>.

Суд признал недействительными договора дарения жилого дома и земельного участка в части дарения ФИО4 ФИО7 <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал недействительным Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, выданных на имя ФИО28 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка.

Суд прекратил право собственности ФИО28 на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд прекратил право собственности ФИО28 на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> состоящего из: жилого дома лит. «А,а,а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; летняя кухня лит. «Б» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; гараж лит. «В» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; подвал лит. «Г» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Д» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; сарай лит. «Е» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «Ж» площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №; сарай лит. «З» площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №.

В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ФИО28 в пользу ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240,28 руб.

В апелляционной жалобе ФИО30 просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме, отменив оспариваемое решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, ФИО13 Г.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 09.02.2023 на 11.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 02.02.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Аналогичные нормы содержались и в Гражданском кодексе Украины, действовавшем на момент заключения договоров дарения межу ФИО4 и ФИО13 В.К.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 271 ч. 2, 273 ГК РФ).

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 ЗК РФ).

Аналогичные нормы содержались и в ГК Украины в редакции 2004 года и ЗК Украины в редакции 2001 года, действовавших на день передачи земельного участка в собственность и получения государственного акта на право собственности на земельный участок.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд исходил из обоснованности заявленных требований в данной части. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО30 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО3 и ФИО4 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II- АП № от 19.07.1989г. (л.д.21).

После его смерти, ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов. (л.д.19)

Также ФИО4 и ФИО30 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в собственности на жилой дом, расположенный по адрес изъят)

Таким образом, на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство ФИО4 принадлежало <данные изъяты> доли выше указанного жилого дома, а ФИО30 – <данные изъяты> доля. Указанные свидетельства зарегистрированы в похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Фёдоровна, о чем Кировским районным отделом записи актов гражданского состояния произведена актовая запись и выдано свидетельство о смерти 1-АЯ № (л.д.22).

К имуществу умершей ФИО4 наследственное дело не заводилось.

На день смерти ФИО4 совместно с нею в спорном домовладении был зарегистрирован и проживал ФИО30. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергнуты.

Решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета Кировского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в частную собственность ФИО4 передан земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адрес изъят).

На основании решения 19 сессии 24 созыва Первомайского сельского совета Кировского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, (пункт 1.22) утвержден технический отчет по выдаче государственных актов на право частной собственности на земельные участки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ г на имя ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> серии КМ №. Целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. (л.д. 111-119).

Также, из материалов дела усматривается, что на основании решения Исполнительного комитета Первомайского сельского совета Кировского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права собственности на жилой дом гр. ФИО4 Фёдоровны», по заявлению ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>. Данное решение принято на основании заявления ФИО4 и представленных ею документов, в том числе, свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю и свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю. Из представленного пакета документов усматривается, что ФИО4 принадлежало <данные изъяты> доли спорного имущества, а ФИО30 - <данные изъяты> доля, каких либо изменений в составе собственников жилого дома не усматривается (л.д. 159-169).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и ФИО7 (одаряемой) заключены нотариально удостоверенные договоры дарения целого жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 0,2424 га, расположенных по адрес изъят-121, 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что единственным наследником является ФИО28, на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону и право собственности которого на спорное имущество адрес изъят-139).

Разрешая исковые требования, суд, установив, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля, а ФИО4 принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, пришел к обоснованному выводу о том, что решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления права собственности на <данные изъяты> долю выше указанного домовладения на имя ФИО4, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения жилого дома с надворными строениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 подлежат признанию недействительными в части распоряжения <данные изъяты> долей, принадлежащей, ФИО30.

Кроме того, суд обоснованно указал о том, что ФИО4 решением 19 сессии 24 созыва Первомайского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1.22 необоснованно передана <данные изъяты> доля спорного земельного участка, поскольку, как установлено судом, данный земельный участок подлежал передаче двум сособственникам жилого дома. В связи с чем пункт 1.22 решения 19 сессии 24 созыва Первомайского сельского совета Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ № правомерно признан судом незаконным и, соответственно, в указанной части признаны недействительными договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка и свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок, выданное на имя ФИО13 Г.В. после смерти ФИО13 В.К. в части <данные изъяты> доли земельного участка.

Также суд обоснованно указал, что в этой же части подлежит прекращению право собственности ФИО13 Г.В. на указанное имущество, поскольку ФИО4, не будучи собственником данной части имущества, не имела право распоряжаться ею, а следовательно, ФИО13 Г.В. приобрел право собственности на спорную долю в доме с хозяйственными постройками и земельном участке незаконно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона. Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые документы подлежали признанию недействительными в целом, а не в 1\4 части, судебная коллегия не принимает.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Поскольку истец является собственником <данные изъяты> доли спорного имущества, то его исковые требования удовлетворены в указанной части, оснований для признания недействительными решения органов местного самоуправления, договоров дарения, свидетельств о праве собственности в полном объеме у суда не имелось. ФИО4 являлась собственником <данные изъяты> долей спорного жилого дома и земельного участка и имела право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 04 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО30 оставить без удовлетворения.

Председательствующий – ФИО25

Судьи – ФИО29