Признание права собственности на наследственное имущество

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-785/2021 (2-269/2020) председательствующий судья суда первой инстанции – ФИО21

УИД91RS0002-01-2019-004750-06 судья-докладчик – ФИО18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО18,

судей: ФИО19

ФИО17,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО14 к администрации г. Симферополя, ФИО15, ФИО16 о признании права собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии,

по встречному иску ФИО15 к администрации г. Симферополя, ФИО14, ФИО16 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии

и по встречному иску ФИО16 к ФИО14, ФИО15 о признании права собственности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционным жалобам ФИО14, ФИО15 на решение Киевского районного суда города Симферополя от 12 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В июле 2019 года ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 39/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; признать за ФИО14 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 на 39/100 долей в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу; сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном виде; включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 39/100 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу; признать за ФИО14 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 право собственности на 39/100 в праве собственности на указанный реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 и открылось наследство в виде 39/100 жилых домов с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка по этому адресу, площадью <данные изъяты>, находившегося в совместной собственности с ФИО1 и ФИО3 Истец ФИО4 является наследником по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство на 39/100 домов с надворными строениями, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на земельный участок в связи с тем, что доли совладельцев в представленном государственном акте не определены. При рассмотрении судом дела о разделе дома и определения порядка пользования земельным участком по указанному выше адресу, сторонами было заключено мировое соглашение, по которому в пользование ФИО2 передан земельный участок, по площади соответствующий 39/100. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказано в регистрации права собственности ФИО4 на дом, поскольку наследодателем самовольно произведена реконструкция, и общая площадь дома увеличена до 87,6 кв.м, в то время как в документах указана иная площадь – 74,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал встречный иск, в котором просил включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 39/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:2783, общей площадью 0,0748 га, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3 на 39/100 долей в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу; сохранить жилой дом общей площадью 87,6 кв.м с кадастровым номером 90:22:010204:4797 по адресу: <адрес> в реконструированном виде; включить в наследственную массу после смерти ФИО3 39/100 долей в праве собственности на реконструированный жилой дом площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу; признать за ФИО15 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 право собственности на 39/100 в праве собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес> связи с отсутствием в государственном акте указания на размер доли наследодателя. Кроме того, ему (ФИО15) было отказано в регистрации права на 39/100 долей в жилом доме по указанному адресу, поскольку ФИО2 и ФИО3 в разное время с целью улучшения жилищных условий произведена самовольно реконструкция жилого дома и его площадь стала составлять <данные изъяты>, что больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Ответчик ФИО16 06.02.2020 подала встречный иск, в котором просила прекратить право общей совместной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО16 право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО16 право собственности на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора дарения от 06.09.2004 является собственником 22/100 долей жилого дома по адрес изъят.12.2005 утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО16 к ФИО2 и ФИО3 о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым ей (ФИО16) в пользование выделен участок площадью <данные изъяты>., не соответствующий размеру ее доли. После этого ФИО16 была произведена реконструкция сарая <данные изъяты> в жилой дом с мансардой и возведены пристройка, навес, сарай, которые приняты в эксплуатацию 10.05.2007 в установленном порядке.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 12 октября 2020 года исковые требования ФИО14, ФИО15, ФИО16 удовлетворены частично.

Признано за ФИО14 право собственности на 39/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО15 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 39/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО16 право собственности на 22/100 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В остальной части исков ФИО14, ФИО15, ФИО16 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО14, ФИО15 со ссылкой на то, что решение суда в части отказа в удовлетворении исков вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права, ставят вопрос об изменении решения суда и удовлетворении их исковых требований в полном объёме.

Указывают на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в признании прав истцов на самовольно реконструированное наследодателями домовладение в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ.

При этом ссылаются на необоснованность выводов суда относительно непринятия мер по легализации самовольного строения.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в части признания права собственности истцов на соответствующие доли земельного участка, суд исходил из их законности и обоснованности.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 156 ГПК РФ доказательств обращения в компетентные органы по вопросу легализации самовольных строений ФИО14 и ФИО15 суду не представили, в связи с чем требования о признании права собственности на них являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая ФИО16 суд исходил из того, что её требования о признании права собственности не могут быть удовлетворены, поскольку право общей долевой собственности между совладельцами домовладения до настоящего времени не прекращено, доказательств регистрации права собственности ФИО16 на выделенное по мировому соглашению имущество как на самостоятельный объект недвижимости не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно данным ГУП РК «Крым БТИ» по состоянию на 01.01.2013 собственниками жилого дома с соответствующей долей надворных строений, находящихся в <адрес>, являлись: ФИО2 - 39/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2004; ФИО3 - 39/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.1994; ФИО16 - 22/100 на основании договора дарения от 06.09.2004.

Решением Симферопольского городского совета от 18.02.2005 № утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> - в (общую, совместную) собственность ФИО16, ФИО3, ФИО2 для строительства и обслуживания жилого дома.

03.10.2005 ФИО2, ФИО3 и ФИО16 выданы государственные акты на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Крым. Совладельцами земельного участка в соответствии с государственными актами являются ФИО2, ФИО16 и ФИО3 без указания размера их долей в праве собственности.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа – ФИО10 в выдаче ФИО14 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 на 39/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в связи с отсутствием бесспорных доказательств принадлежности наследодателю 39/100 долей земельного участка.

20.01.2020 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа – ФИО11 ФИО15 дано разъяснение о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с отсутствием в представленном государственном акте указания о размере доли земельного участка, принадлежащей наследодателю.

Стороны – ФИО16 и наследники ФИО2– ФИО14, ФИО3 – ФИО15 согласились с определением их долей в праве общей собственности на земельный участок в размере, пропорциональном размеру долей совладельцев в праве на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> (22/100, 39/100 и 39/100), о чем свидетельствуют заявленные ими исковые требования.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные доли земельного участка за каждым из совладельцев не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 08.12.2005 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО2 и ФИО3 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, согласно которому ФИО3 выделена часть жилого дома лит. «А», часть пристройки литер «а», тамбур лит. «аЗ». ФИО2 выделена часть жилого дома литер «А» помещения 2-4, часть пристройки литер «а», тамбур «а2», подвал «В», уборную «Г». ФИО16 выделена часть жилого дома литер «А», часть пристройки литер «а» тамбур литер «а1», сарай «Д», уборная «К».Земельный участок разделен в соответствии с вариантом в приложении №4 заключения экспертизы № от 24.06.2005: ФИО3 выделен земельный участок, площадью <данные изъяты>., включая занятый строениями; ФИО2 –земельный участок, площадью <данные изъяты>., включая занятый строениями; ФИО16 – земельный участок, площадью <данные изъяты>., включая занятый строениями. Производство по делу прекращено.

Сторонами по указанному делу требования о прекращении общей долевой собственности не заявлялись, судебным актом данный вопрос не разрешался, право собственности в целом за каждым из совладельцев на выделенные им помещения жилых домов и хозяйственных строений не признавалось, а впоследствии – не регистрировалось в соответствии с действующим на 2005 год законодательством. Содержание мирового соглашения и определения о его утверждении сводится к определению порядка пользования жилыми домами и хозяйственными строениями, а также земельным участком, на котором они расположены.

Истец ФИО15 является наследником ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. ст. ст. 1110 – 1112, 1118, 1152 ГК РФ.

12.11.2019 ФИО15 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 39/100 долей жилых домов с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> <адрес>. При этом в свидетельстве указано, что наследуемый жилой дом, площадью <данные изъяты>., жилая площадь 41,8 кв.м., один этаж, кадастровый номер №; жилой дом, площадью <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>., кадастровый номер №; сарай, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №; сарай литера «Б», сарай литера «Ж», навес литера «К», навес литера «М» не являются объектами капитального строительства, подвал литера «п/В», сооружения.

Истец ФИО14 является наследником ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. ст. ст. 1110 – 1112, 1118, 1152 ГК РФ.

30.08.2017 ФИО14 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 39/100 доли жилых домов с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес>. При этом в свидетельстве о праве на наследство указано, что на земельном участке расположены: 1). жилой дом, обозначенный литерой «А», общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №; пристройка литер «а», тамбур литер «а3», навес литер «а4» – в составе жилого дома литер «А»; 2). жилой дома литера «Д», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № пристройка литер «Д1», мансарда «н/Д», лестница в составе жилого дома литер «Д» 3). сарай / подвал литер «п/В» с кадастровым номером №; сарай литер «О» с кадастровым номером №. На земельном участке также расположены уборная литер «Г», сарай литер «Ж», уборная литер «З», навес литер «И», навес литер «К», навес литер «М», сарай литер «Н», не являются объектами капитального строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» о техническом состоянии объекта, выданной 26 октября 2018 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями: жилой дом литера «А», площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., сараи литеры «Б», «В», «Е», «Ж», «О», подвал литер «п/В», уборная литер «Г», навесы литер «К», «М», сооружения. Переоборудование сарая литер «Д» в жилой дом литер «Д» с увеличением площади застройки, мансарда лидер «н/Д», пристройка литер «Д1», общая площадь по литеру «Д» <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>., навес литер «К», сарай литер «О» приняты в эксплуатацию решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 10 мая 2007 года.

Пристройка литер «Д1», мансарда литер «н/Д», лестница – в составе жилого дома литер «Д».

Не сданы в эксплуатацию: в жилом доме литер «А» – кухня 2-3, площадью <данные изъяты> переоборудована в жилую, пристройка «А1», тамбур «а2», общая площадь по литеру «А» с учетом не сданных в эксплуатацию строений – <данные изъяты>.; сарай литер «В», сарай литер «Е».

Из выписки из ЕГРН от 13 июля 2020 года усматривается, что характеристиками объекта недвижимости – здание, кадастровый номер № является жилой дом, площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, год постройки 1948, кадастровая стоимость <данные изъяты>., литера А, а, а1, а2,а3,а4, графическая часть отсутствует.

15.01.2020 ФИО15 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом литер «А,а,а1,а2,аЗ,а4» по указанному выше адресу, общей площадью <данные изъяты>., поскольку в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО15 унаследовал жилой дом площадью <данные изъяты>

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 1 сентября 2020 года, проведенной экспертом ООО «Крымэкспертиза» – ФИО12, сделаны следующие выводы:

На объекте – жилой дом литер «А», в домовладении, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, выполнены строительные работы по возведению пристройки литер «А1», тамбура литер 2а2», в результате чего произошло расширение объекта капитального строительства, а именно: изменение основных параметров объекта капитального строительства – увеличение площади застройки, площади жилого дома и строительного объема (увеличение количества помещений), изменение планировки помещений и повышение уровня инженерного оборудования. То есть выполненные строительные работы идентифицируются как реконструкция.

На основании инвентарного дела № на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагаются следующие самовольно возведённые строения: пристройка литер «А1», тамбур литер «а2», сарай литер «В», сарай литер «Е».

Жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригоден для круглогодичного проживания человека.

Жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена его механическая безопасность, и, как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Жилой дом литер «А» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, нарушение прав и законных интересов других лиц в результате проведения реконструкции отсутствует.

Экспертом в результате осмотра также установлено, что в жилой дом литер «А» входят следующие помещения: №1-1 коридор, площадь <данные изъяты>., №1-2 кухня, площадь <данные изъяты>., №1-3 жилая площадь <данные изъяты>., №1-4 жилая площадь <данные изъяты>., № 2-1 коридор площадь <данные изъяты>., № 2-2 жилая площадь <данные изъяты>., № 2-3 кухня площадь <данные изъяты>., № 2-4 площадь <данные изъяты>. Общая площадь жилого дома литер «А» составляет <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>., вспомогательная – <данные изъяты>.

Право собственности истца – ФИО16 на 22/100 доли жилого дома по адресу <адрес>, № возникло на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного 6 сентября 2004 года между ФИО13 и ФИО16, удостоверенного в нотариальном порядке, зарегистрированного в Государственном реестре сделок 6 сентября 2004 года. В договоре указано, что на земельном участке, площадью <данные изъяты>., предоставленном для строительства и обслуживания жилого дома, находится жилой дом литера «А», площадью <данные изъяты>., хозяйственные строения и сооружения литеры «Д», «З»,»Г»,»К». Право собственности ФИО16 на 22/100 доли зарегистрировано Симферопольским МБРТИ 22 сентября 2004 года.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета от 10.05.2007 г. № утвержден акт государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками заказчика ФИО16 на <адрес>. Акт зарегистрирован Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля 12.05.2007. В акте указано, что предъявленный к приемке в эксплуатацию объект имеет следующие показатели: общая площадь «Д» <данные изъяты>., жилая площадь «Д» <данные изъяты>., пристройка «Д1», мансарда «н/Д», сарай «О», навес «К».

Истцами – ФИО14 и ФИО15 представлены доказательства обращения в Администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлениями о легализации самовольной реконструкции дома.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя от 12 октября 2020 года – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности.

Принять новое решение в указанной части.

Сохранить жилые дома с кадастровыми номерами 90:22:010204:4797, 90:22:010204:4805, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Артезианская, д. № 49, в реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО14 на 39/100 долей в праве общей собственности на реконструированный жилой дом, обозначенный литером «А», общей площадью 74, 2 кв.м, жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый номер №; пристройка литер «а», тамбур литер «а3», навес литер «а4» – в составе жилого дома литер «А»; жилой дом литера «Д», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №; пристройка литер «Д1», мансарда «н/Д», лестница в составе жилого дома литер «Д» 3) сарай / подвал литер «п/В», с кадастровым номером №; сарай литер «О» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО15 на 39/100 долей в праве общей собственности на реконструированный жилой дом обозначенный литером «А», общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №; пристройка литер «а», тамбур литер «а3», навес литер «а4» -в составе жилого дома литер «А»; жилой дома литера «Д», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №; пристройка литер «Д1», мансарда «н/Д», лестница в составе жилого дома литер «Д» 3) сарай / подвал литер «п/В», с кадастровым номером №; сарай литер «О» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО16 на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом реконструированный жилой дом обозначенный литером «А», общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кадастровый номер №; пристройка литер «а», тамбур литер «а3», навес литер «а4» – в составе жилого дома литер «А»; жилой дома литера «Д», общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №; пристройка литер «Д1», мансарда «н/Д», лестница в составе жилого дома литер «Д» 3) сарай / подвал литер «п/В», с кадастровым номером №; сарай литер «О» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий судья ФИО18

Судьи ФИО19