Восстановление срока на апелляционное обжалование

УИД 91RS0№-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

№ председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5

№ судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2025 года <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 частную жалобу ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики ФИО4 ФИО10», Министерству ФИО11 ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12 <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли дома (квартиру) с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ лицо, не привлечённое к участию в деле, - ФИО1 подал апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 восстановлен.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства об отложении рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, чем лишил права на участие в судебном заседании и представление своей позиции пол данному вопросу. Также апеллянт утверждает, что ФИО1 было известно о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, обозрев материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантируя право на обжалование судебного постановления, процессуальным законом установлены сроки и порядок реализации указанного права.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Восстанавливая ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, не позволяющих апеллянту своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку он не был привлечен к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учётом всех представленных доказательств, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ., мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, который не был привлечен к участию в денном деле, подал в суд апелляционную жалобу, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 ссылается на то, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно в июне 2024г. при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 по вопросу регистрации прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>. Копия обжалуемого решения Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. получена по заявлению ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

При этом указывает, что решением Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности, в том числе на спорные <данные изъяты> доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не являлся лицом, участвующими в деле, в связи с чем пропуск процессуального срока был связан с неосведомленностью заявителя о наличии судебного решения и, как следствие, возможности его обжалования в установленные законом сроки, суд первой инстанции признал наличие оснований для восстановления этого срока, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем определение первой инстанции следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики ФИО4

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО13 Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Укромновского сельского поселения <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о признании права собственности в порядке наследования, в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.