Установление факта принятия наследства и признание права собственности

УИД 91RS0008-01-2020-003739-21

Дело в суде первой инстанции № 2-383/2021 судья ФИО48

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-7487/2021

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 11.08.2021

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021

Апелляционное определение

11 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО45,

судей ФИО42, ФИО49,

при секретаре судебного заседания ФИО43,

с участием представителя истца ФИО37 – ФИО46,

представителя ответчика ФИО35 – ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО45

гражданское дело по иску ФИО37 к администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО35 об установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО37 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО37 к администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО35, 3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО39, Сеит-ФИО38, ФИО36, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности на наследство - отказать полностью»,

установила:

ФИО37 обратилась в суд с иском к Администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО35 и, уточнив в ходе рассмотрения спора заявленные требования, просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО25, умершей 28.05.2018; установить факт принятия наследства после смерти ФИО25, умершей 28.05.2018; признать за ней право собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО25, умершей 28.05.2018.

В обоснование иска истица указала, что право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО25 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым. 28.05.2018 умерла ФИО25 - мама истца и второго сособственника ФИО4 К нотариусу дети ФИО25 не обращались, т.к. думали, что ФИО4, проживавший с матерью, принял и оформил наследство. В 2019 году истец узнала, что брат женился, а 05.05.2020 ФИО4 умер. ФИО37 ссылается на то, что фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери оплатила ее долги, произвела ремонт в доме и проживала в нем. В обоснование требования об установлении факта родственных отношений истец указал, что в свидетельстве о ее рождении мамой указана ФИО25, истица записана как ФИО7 (без отчества), вместе с тем в паспорте истицы отчество указано «ФИО9».

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО35 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Истец, представитель ответчика Администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ответчик ФИО35, третьи лица ФИО39, ФИО36, Сейт-ФИО38, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению истца, суд пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО37 не приняла наследство после смерти матери. Апеллянт полагает, что фактическое принятие наследства подтверждается свидетельскими показаниями, оплатой долга матери, проведением ремонтных работ в доме, а также наличием у истца принадлежащих наследодателю ювелирных украшений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО35 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО40. В графе "родители" указаны: отец – ФИО34, мать – ФИО25. Место рождения <адрес изъят).

В связи с заключением брака ФИО41 фамилия изменена на ФИО37 (л.д. 77).

Согласно паспортным данным истца, она - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес изъят).

В ходе рассмотрения дела стороны спора признали, что ФИО37 приходится дочерью ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.05.2018.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом признания факта родства лицами, участвующими в деле, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности родственных отношений между ФИО25 и ФИО37, как матери и дочери.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в равных долях за ФИО25 и ФИО4.

28 мая 2018 года умерла ФИО28 Ревиде. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО25 являются ее дети ФИО4, ФИО39, ФИО36, Сейт-ФИО38 и ФИО37

В установленный законом срок после смерти ФИО25 никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обратился.

Лицом, фактически принявшим наследство после ФИО25, является ее сын ФИО4, который постоянно проживал в жилом доме 1/2 доля которого принадлежала на день смерти наследодателю ФИО25, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой с места жительства наследодателя и наследника и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

5 мая 2020 года умер ФИО4.

20 ноября 2020 года, т.е. по истечению 6 месяцев со дня открытия наследства, с заявлением о регистрации наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО25 к нотариусу обратилась истец ФИО37

В ходе рассмотрения спора истец ФИО37 суду первой инстанции поясняла, что после смерти матери 28.05.2018, ни она, ни ее братья и сестра к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, т.к. решили, что, поскольку с матерью проживал брат ФИО4, то наследство после мамы должно остаться ему. ФИО4 заявление нотариусу тоже не подавал, но вселился в комнату матери, где поживал до 2019 года, затем женился и периодами жил в доме, поэтому в 2019 году истец, решив помочь брату, оплатила его долги по содержанию дома.

Сеит-ФИО38 (3-е лицо и сестра истца) поясняла, что от своей доли в наследства после смерти матери она отказалась в пользу сестры, но на словах, к нотариусу не ходила. Брат ФИО4 говорил ей, что наследство после мамы перешло к нему автоматически. Указывает, что также помогала брату ФИО4 и до и после смерти мамы, т.к. он болел: кушать варила, оплачивала расходы, но в большей степени это делала ФИО7, т.е. истец.

Другие братья истца – ФИО39 и ФИО36 пояснили, что от наследства матери отказывались в пользу сестры.

Как следует из акта обследования, составленного депутатом Азовского сельского совета 03.02.2021 уход за наследодателем ФИО25 осуществляла ФИО37, проживавшая с наследодателем с 2001 года и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Кроме того, на момент смерти совместно с наследодателем был зарегистрирован и проживал ФИО4, что подтверждается справкой Администрации Азовского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Согласно товарному чеку ИП ФИО17 от 20.06.2018 ФИО47 погасила долг ФИО25 в размере 1225 руб.

Как следует из ответа ГУП РК «Крымэнерго» от 12.04.2021 № 48/824 лицевой счет для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию с 01.01.2018 был открыт на ФИО25, с 05.06.2018 по 05.04.2021 на ФИО4

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что ФИО37 сохранила личные вещи ФИО25, а именно кольцо и серьги.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судом первой инстанции в судебном заседании 16.03.2021, пояснила, что является внучкой ФИО25, часто у нее гостила, помогала по дому. После смерти бабушки навещала дядю ФИО4, с мужем приносили ему готовую еду. Тетя Февзие также часто навещала Ревиде, они встречались в доме бабушки. Больше всех материально помогал дядя Люман, он привозил стройматериалы, дорогие подарки. После смерти бабушки в доме оставался жить ФИО4, Февзие часто приходила, но в дом не вселялась, личные вещи бабушки остались в доме, к поминкам своими силами сделали пристройку, установили сантехнику, поставили 2 пластиковых окна: стройматериалы привез Люман, окна оплачивала Февзие.

Из пояснений свидетеля ФИО20 усматривается, что он принимал участие в постройке санузла, распаивал канализацию, прокладывал водопровод, клал кафель. Эти работы делал по инициативе и просьбе Февзие, которая говорила, что ремонт нужно сделать до поминок матери.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании 16.03.2021, пояснила, что является подругой истца, они вместе торговали на рынке. Ей известно, что Ревиде жила с сыном ФИО4 и бюджет у них был общий, а после смерти Ревиде наследство осталось ФИО4, поскольку он младший сын, но после женитьбы ФИО4 что-то в семье пошло не так и как было поделено наследство свидетелю не известно. Сообщила, что при жизни Ревиде приезжала на рынок с ФИО4, долг отдала Февзие после смерти матери. Также свидетелю известно, что Февзие платила коммуналку за дом, говорила, что у ФИО4 долг; это было до его женитьбы.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании 16.03.2021 пояснила, что торгует на рынке продуктами питания, Ревиде с сыном приезжали на рынок на машине, 3 раза она брала продукты в долг для семьи до пенсии. Помнит, как однажды бабушка из машины не вышла, она подошла к ней, та попросила в долг необходимые продукты. Всегда долги отдавала через Февзие или ФИО4, последний раз долг за апрель 2018 отдала Февзие в июне 2018. Подтвердила факт выдачи истцу товарного чека.

Таким образом, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается, что истец сохранила личные вещи умершей, погасила долг наследодателя, принимала меры к сохранению наследственного имущества, принимала участие в осуществлении ремонта дома, часть которого принадлежала на день смерти наследодателю, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица фактически приняла наследство после смерти матери - ФИО25, ввиду чего заявленные ФИО37 исковые требования об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению учитывая, что наследственную массу составляет 1/2 доля жилого дома, принадлежавшего ФИО25, при этом кроме истца, наследником, фактически принявшим наследство, являлся ФИО4, поскольку другие наследники, участвующие в деле, о своих правах на наследство не заявили.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО37 наследства после смерти матери ФИО25, умершей 28.05.2018, не нашли своего подтверждения, не соответствует материалам дела, ввиду чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО37 удовлетворить.

Установить, что ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью умершей 28.05.2018 ФИО28 Ревиде, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия наследства ФИО37 после смерти матери - ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО37 право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.05.2018.

Председательствующий:

Судьи: