Признание права собственности на землю в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-503/2024

УИД № 91RS0006-01-2023-003172-33 Дело № 33-7426/2024

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи ФИО18,

судей ФИО19, ФИО22,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО13 к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО16, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО24, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью МКК «Выручай деньги», о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2023 года ФИО17, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО14 обратилась в суд с иском к Администрации Ароматненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, и уточнив исковые требования, просила прекратить право собственности Ароматненского сельского поселения Республики Крым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что её дочь –несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании решения Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района от 24 декабря 2004 года № 157.

27 июня 2023 года ФИО23, действующая как законный представитель от имени несовершеннолетней дочери – ФИО3, обратилась к нотариусу Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО24 с заявлением о принятии наследства. Согласно разъяснений нотариуса № от 04 июля 2023 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанный земельный участок. В связи с тем, что при жизни наследодатель не успел оформить земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства и в настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В частности апеллянт указывает, что наследодатель ФИО3 был зарегистрирован на спорном земельном участке, оплачивал налог на землю, считал участок своей собственностью. Полагает, что на основании решения Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района от 24 декабря 2004 года орган местного самоуправления дал согласие ФИО3 на составление технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на указанный спорный земельный участок, то есть фактически дал согласие на передачу ФИО3 земельного участка в собственность, но не отразил это в решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы стороны истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что решением 14 сессии 4 созыва Ароматненского сельского совета Бахчисарайского района от 24 декабря 2004 года № 157 «О выдаче разрешения на составление технической документации для передачи земельного участка в собственность ФИО3» дано разрешение ФИО3 на составление технической документации по изготовлению Государственного акта на право собственности на земельный участок под строительство и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений с предполагаемой площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложена обязанность в течение года оформить государственный акт на право собственности на земельный участок.

Постановлением Администрации Ароматненского сельского поселения № 14 от 07 февраля 2017 № 14 земельному участку № присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти серии № № от 28 декабря 2022 года (актовая запись №).

Из материалов наследственного дела № от 08 июня 2023 года, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Бахчисарайского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО24, обратилась ФИО17, действующая как законный представитель от имени малолетней дочери ФИО3

Согласно разъяснений нотариуса Бахчисарайского районного нотариального круга Республики Крым ФИО24 № 658/01-13 от 04 июля 2023 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанный земельный участок.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ № №.1, ФИО2 отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что предоставленный документ, не может являться основанием для внесения сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, так как он не соответствует утвержденному, постановлением Советом министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 перечню документов, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным.

Согласно уведомлений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, права собственности на спорное недвижимое имущество не адрес изъят).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права на земельный участок, суд первой инстанции указал, что наследодатель ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовался своим правом на формирование и установление границ земельного участка в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем право собственности на земельный участок до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.

Судом подробно исследованы основания, на которые истец ссылался при обращении с иском о признании права собственности на земельный участок, доказательства, представленные в подтверждение доводов истца, при этом суд привел мотивы, на основании которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При разрешении данного дела суд первой инстанций исследовал и оценивал спорные правоотношения с точки зрения возможности предоставления истцу права наследования без наличия соответствующих правоустанавливающих документов, однако доказательств этому не установил.

Вследствие чего, установив недоказанность факта приобретения наследодателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное имущество не может быть объектом гражданских прав, входящим в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, не может перейти в порядке наследования по закону в собственность наследника по закону.

Материалы дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу и переоценке доказательств.

При этом, надлежащих доказательств, с бесспорностью подтверждающих возникновение у наследодателя права на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Поскольку возникновение права собственности у наследодателя на спорное имущество не доказано, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности за наследником следует признать верными.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения правоотношений), на основании которого было вынесено и подлежало реализации указанное решение, гражданам Украины по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления могли передаваться бесплатно в собственность или передаваться в аренду земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и гаражного строительства в пределах норм, определенных этим Кодексом.

Статьей 81 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане Украины имеют право на приобретение права собственности на земельные участки на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

Согласно положениям статьи 116 Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В силу статьи 118 Земельного кодекса Украины, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка.

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Положениями статьи 121 Земельного кодекса Украины устанавливалось, что граждане Украины имеют право на безвозмездную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности в таких размерах:

– для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в селах – не более 0,25 гектара, в поселках – не больше 0,15 гектара, в городах – не больше 0,10 гектара.

При этом, в соответствии со ст. 125 ЗК Украины, право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникали после получения его собственником или пользователем документа, который удостоверял право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Частью третьей указанной статьи было предусмотрено, что приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, который удостоверяет право на него, и государственной регистрации запрещалось.

Статьей 126 ЗК Украины было предусмотрено, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверялось государственными актами.

Таким образом, возникновение права на конкретно определенный земельный участок было непосредственно связано с установлением его границ в натуре (на местности), получением государственного акта на земельный участок и государственной регистрации такого права.

Разрешение же на разработку технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на земельный участок не означало возникновения у лица автоматического права собственности на такой земельный участок, а лишь давало право на его оформление данному конкретному лицу.

Таким образом, право на разработку технической документации по изготовлению государственного акта на право собственности на земельный участок давало лицу, получившему такое разрешение, право на приобретение права на такой земельный участок, в случае реализации в установленном законом порядке решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем разработки и утверждения соответствующей документации, однако не имело своим последствием обязательную передачу в собственность такого земельного участка даже в случае разработки соответствующей документации и отказа в ее утверждении по предусмотренным действовавшим законодательством основаниям. Таким образом, данное право не является имущественным правом как таковым, а является правом на приобретение имущественного права в будущем, то есть является неимущественным правом, непосредственно связанным с личностью лица, имеющего такое право.

Абзацами 1,3 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Достоверных данных о том, что наследодателю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в материалах данного гражданского дела не имеется и истцом таких доказательств не предоставлено.

Довод апеллянта относительно того, что право на земельный участок возникает с момента возникновения соответствующего права на разработку технической документации по отводу указанного земельного участка в собственность, является не состоятельным и не может послужить основанием для признания за ФИО3 права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку основывается на неверном толковании норм материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, изготавливал совместно с землеустроительной организацией и согласовывал техническую документацию для выделения земельного участка для дальнейшего получения документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок, с утверждением технического отчета и выдачей наследодателю государственного акта на право собственности на земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, на основании вышеприведенных законоположений судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом, в рамках заявленного иска, в условиях состязательности процесса, факта приобретения наследодателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при жизни права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное имущество не может быть объектом гражданских прав, входящим в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по представленным доказательствам и, соответственно, перейти в порядке наследования по закону в собственность наследника по закону.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и проверки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит, что суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований к отмене апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: