Восстановление срока на апелляционное обжалование

Судья: ФИО4 № 33-7293/2024

№ дела в 1-й инст. №2-144/2024

УИД 91RS0015-01-2024-000064-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 08 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года

установил:

решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти Османовой Сабесултан, умершей ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение суда представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, поскольку ходатайство не содержит уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО1 – ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Копия указанного решения направлена в адрес участников процесса 21 февраля 2024 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

01 марта 2024 года в адрес суда вернулся конверт с копией решения суда, направленный в адрес истца, с отметкой «истек срок хранения».

23 апреля 2024 года представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в апелляционной жалобе доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание 19 февраля 2024 года истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при этом в судебном заседании его интересы представляла представитель ФИО2 по доверенности.

Копия решения суда от 19 февраля 2024 года направлена в адрес изъят).

Копию решения суда истец и его представитель не получили, о чем свидетельствуют конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.137,138).

27 марта 2024 представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения суда.

Как усматривается из почтового уведомления, копия решения суда вручена ФИО1 08 апреля 2024 года.

С апелляционной жалобой представитель истца обратилась в суд 23 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана представителем ФИО1 – ФИО2 лишь 23 апреля 2024 года, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебном заседании, при принятии обжалуемого решения суда, присутствовала его представитель, копия решения суда направлена в адрес истца и его представителя в установленные законом сроки.

Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, поэтому довод представителя о том, что копия решения получена истцом лишь 08 апреля 2024 года, при том, что апелляционная жалоба подана представителем истца в суд 23 апреля 2024 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частной жалобе не указано.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 06 мая 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО5