Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции ФИО36 (дело № 2-963/2020)

УИД 91RS0024-01-2020-000120-39

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО32 (№ 33-7271/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО32,

судей ФИО34, ФИО33

при секретаре ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО24, ФИО23, администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица – нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО25, государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты», ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО22,

по апелляционной жалобе администрации города Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО30 обратилась в суд с указанным иском к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО24, ФИО23, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственный блок лит. «О» и нежилое строение гараж лит. «П», кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>; признать за истцом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21 право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 1250 кв.м., жилой – 416,7 кв.м., 1/10 долю жилого дома по адресу <адрес>,кадастровый №, хозяйственный блок лит. «О», гараж лит. «П», расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ДД.ММ.ГГГГ составившего завещание в пользу истца, однако в связи с технической опиской в фамилии завещателя и наследника в тексте завещания (вместо правильного «Гуржий» ошибочно указано «Гуджий»), нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и она обратилась в суд с данным иском.

Определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Бюро технической инвентаризации города Ялты», ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО38, в качестве соответчика - администрация города Ялты Республики Крым.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО30 удовлетворены.

Судом постановлено: включить в состав наследства после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № общей площадью 1 250,2 кв. м, расположенный по <адрес>; 1/10 долю в праве на жилой дом № общей площадью 327,4 кв. м. с кадастровым номером №, гараж лит. «П» общей площадью 25,5 кв. м, хозяйственный блок лит. «О» общей площадью 186,8 кв. м, расположенные по <адрес>. За ФИО30 признано право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований ФИО39 к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО24 отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Ялты Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что хозяйственный блок лит. «О», расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, является самовольной постройкой и в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации права собственности на данное строение за наследодателем ФИО21

Кроме того, обращение в суд ФИО30 с настоящим иском является преждевременным по причине отсутствия препятствий для получения истцом у нотариуса свидетельства о праве на наследство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Иные участвующие в деле лица решение суда первой инстанции не обжаловали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного не подавали, нотариус ФИО24 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца ФИО30 и ее представителя ФИО35, возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.4.ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21, после его смерти с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ФИО24 обратились супруга ФИО30 и сыновья ФИО23, ФИО22, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

В материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР ФИО31 О.В. и зарегистрированное в реестре за №. согласно которого ФИО21ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Джанкой АР Крым завещал все свое имущество ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО21 принадлежали: жилой дом общей площадью 1 250,2 кв.м., жилой 416,7 кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, пгт. Форос, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, 1\10 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 327,4 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>,на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о адрес изъят,13,92-93.204).

Согласно письму МУП «Бюро технической инвентаризации» МОГО Ялта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сособственниками жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес> являются:

ФИО26 (2\5 доли), ФИО27(1\10 доли), ФИО21(1\10 доли), ФИО40(1\10 доли),ФИО28 (3\10 доли).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка для размещения индивидуального гаража гр. ФИО21 по <адрес> в 3-х километровой зоне побережья Черного моря» дано согласие на отвод земельного участка площадью 0,025 га из городских земель по <адрес> для размещения гаража гр. ФИО21

На основании решения исполкома Ялтинского городского комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений межведомственной комиссии по регистрации строений и внутренних перепланировок гр. ФИО21 по адресу <адрес>» утверждено решение межведомственной комиссии исполнительного комитета Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации помещений тамбура 8-7 площадью 2.4 кв.м., санузла 8-8 площадью 4.5 кв.м., гаража лит. «П», хозблока лит. «О», находящихся в <адрес>, ФИО21 разрешена регистрация данных объектов в БТИ, БТИ дано указание внести соответствующие изменения в инвентарные дела и технические паспорта и оформить права собственности. Свидетельства о праве собственности на указанные объекты ФИО21 не выдавались(т.1 л.д.12, 88).

Гараж лит. «П» площадью 25,5 кв.м., поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, право собственности на данный объект не адрес изъят,95).

В соответствии с техническим паспортом на хозблок лит. «О» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного объекта составляет 186,1 кв.м., сведения о кадастровом учете и зарегистрированных правах на хозблок отсутствуют.

Право собственности на земельный участок площадью 1631 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно государственному акту на право частной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 является собственником 2\5 долей земельного участка площадью 0,1631 га, расположенного по адресу <адрес>, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозпостроек.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Института судебной экспертизы и земельного аудита хозяйственный блок литер О, расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам. Данное строение находится в границах земельного участка площадью 0.1631 га, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по указанному адресу. Хозяйственный блок не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о включении спорных объектов недвижимости: жилого дома общей площадью 1 250,2 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>; 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 327,4 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>; гаража лит. «П» площадью 25,5 кв.м., кадастровый № и хозяйственного блока лит. «О», расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>. в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21

Изложенные в апелляционной жалобе администрации <адрес> Республики Крым доводы о том, что хозяйственный блок лит. «О» является объектом самовольного строительства являются несостоятельными, учитывая решение межведомственной комиссии при исполнительном комитете Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации данного объекта, при этом согласно Положения о межведомственной комиссии при исполнительном комитете Ялтинского городского совета в полномочия комиссии в том числе входили вопросы самовольного строительства и его регистрации (узаконивания).

Законность возведения ФИО21 спорного хозяйственного блока и его принадлежность ФИО21 на протяжении длительного времени органом местного самоуправления и сособственниками жилого дома по адресу Республика Крым, <адрес> не оспаривались.

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственный блок лит. «О» соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, находится в границах земельного участка площадью 0.1631 га, предназначенного для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии государственной регистрации права собственности наследодателя на хозяйственный блок лит. «О» отклоняется судебной коллегией.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 5 июля 2001 г. N132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за наследодателем не может служить препятствием в реализации истцом своих наследственных прав после его смерти.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании за ФИО30права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью 1 250,2 кв.м., расположенный по адресу Республика Крым, <адрес>; 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 327,4 кв.м., расположенного по адресу Республика Крым, <адрес>; гараж лит. «П» площадью 25,5 кв.м., кадастровый № и хозяйственный блок лит. «О», расположенных по адресу Республика Крым, <адрес>,суд первой инстанции обоснованно исходил из принадлежности завещания наследодателю ФИО21, оформленного в пользу истца ФИО30, в связи с явной опиской в написании фамилии наследодателя и наследника в тексте завещания.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном обращении истца с настоящим иском опровергается материалами дела и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: