Включение земельного участка в состав наследства

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6891/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 05 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей

ФИО15, ФИО19

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица по делу – нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО13, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2019 года ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым с требованием о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Также просила о признании за ней право собственности на земельной участок площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО14 является наследником по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО10, в установленный законом срок истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Решением 15 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,03 га, расположенного в пгт. Курортное, для строительства и обслуживания жилого дома с последующей передачей в собственность.

Решением исполнительного комитета Щебетовского поселкового совета от 04.10.2011 № 198 земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

08.11.2011 ФИО10 заключила договор с <данные изъяты>» на разработку проекта землеустройства, которым был подготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

В связи со смертью ФИО10 не успела закончить оформление земельного участка в собственность, в связи с чем к истцу как наследнику перешло право на указанный земельный участок.

Нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО13 21.04.2015 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

Определением суда от 31 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО14 участия не принимала, её представитель ФИО18 поддержала требования, просила удовлетворить.

Другие участники процесса в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали, их представители направили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО14 обратилась с апелляционной жалобой, просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному применению судом норм материального права, что повлекло принятие ошибочного решения. Судом не учтены положения статьи 123 Земельного кодекса Украины, т.к. разрешение на разработку проекта землеустройства на спорный земельный участок было дано наследодателю с целью передачи указанного земельного участка в собственность наследодателя, а не в пользование. Указывает, что право наследодателя на спорный земельный участок ответчиком либо иными лицами не оспаривается.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих наличие права наследодателя на получение в собственность спорного земельного участка, на который наследодатель на день смерти имела право, однако не успела оформить в собственность в связи со смертью.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы ФИО14 от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьи лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус ФИО13 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав пояснения истца и ее представителя ФИО18, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец является наследником по завещанию после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 99-273).

Согласно выписки из решения 15 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,03 га, расположенного в границах поселка <адрес изъят).

Согласно завещанию, составленному ФИО10 04.06.2013, все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО14

Проект отвода земельного участка должен был быть выполнен и предоставлен на рассмотрение заседания сессии Щебетовского поселкового совета в срок до 03.11.2012 (п.2 решения).

Решением 45 сессии 6 созыва Щебетовского поселкового совета г. Феодосии АР Крым от 19.07.2013 № 1129 в решение Щебетовского поселкового совета № 452 от 03.11.2011 внесены изменения и дополнения с продлением срока действия вышеуказанного решения до 19 июля 2014 года.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), проект отвода земельного участка на рассмотрение заседания органа местного самоуправления представлен не был.

В установленный законом срок ФИО14 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО10 по завещанию, заведено наследственное дело №, сведения о наследниках, имеющих право на обязательную долю в наследстве, отсутствуют.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым о 08.08.2017, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО14, в иске ей о признании права на завершение оформления в собственность спорного земельного участка отказано (т.1 л.д. 6-14).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд проверил все доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, дал им правовую оценку и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно Федерального закона № 201-ФЗ от 26.07.2017 Федеральный закон № 147-ФЗ от 26.11.2001 «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ) дополнен статьей 11, согласно которой Положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.

Таким образом, переход соответствующих прав и обязанностей от наследодателя наследникам определяется законом.

В соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации (до 30 июля 1997 года).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Истец при обращении с иском о признании права собственности связывает с рассмотрением вопроса о признании за ней в порядке наследования по закону права на завершение разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка; соответственно, она настаивает на признании статьи 1112 ГК Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку полагает, что указанные нормы позволяют ей - наследнице по закону приобрести право собственности на земельный участок посредством завершения оформления документов на приватизацию, начатого ее матерью, которая умерла до принятия уполномоченным органом Украины окончательного решения о передаче такого земельного участка в собственность в специальной процедуре, урегулированной законодательством Украины.

Между тем, как установлено судом в рамках другого гражданского дела по иску с участием ФИО14, ее мать (наследодатель) при жизни в соответствии с порядком, определенным украинским законодательством, в 2011 г. начала разработку проекту землеустройства по отводу земельного участка и оформлению документов спорного земельного участка, однако согласованный проект землеустройства в компетентный орган для его утверждения не направляла, а потому решение о передаче земельного участка ей в собственность не принималось и при таких обстоятельствах не могло быть принято. Соответственно, само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Возможность завершения истцом как наследницей по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), обусловлена спецификой наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена. Таких доказательств суду не представлено.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции решением, однако правовые основания для иной оценки доказательств отсутствуют. Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО16

Судьи: ФИО15