Признание недействительным свидетельства о праве на наследство

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2020 г. по делу № 33-689/2020 (№ 2-206/2019)

Уникальный идентификатор дела 91RS0014-01-2018-002746-31

Судья в 1-й инстанции ФИО55

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

А.Г. КурскойН.С. Хмарук

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО54 гражданское дело по исковому заявлению ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО39, ФИО43 третьи лица - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО44, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО48, администрация Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

встречному иску ФИО39 к ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> об установлении факта отсутствия постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства,

по апелляционной жалобе представителя ФИО47 – ФИО46, и апелляционной жалобе ФИО39 на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявленных исков отказано, -

у с т а н о в и л а:

22 октября 2018 года ФИО47, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО40, обратилась в суд с иском к ФИО39, ФИО43 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родным внуком ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным правнуком ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО38. После смерти ФИО38 осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. После смерти ФИО38 к нотариусу Ленинского районного нотариального округа ФИО48 обратились жена наследодателя – ФИО45 и его сын – ФИО39 При этом, ФИО45 отказалась от своей доли в пользу сына. Так как дочь ФИО38 – Коноваленко (Власовская) ФИО49, умерла раньше своего отца – ДД.ММ.ГГГГ, то 1/3 доля имущества по праву представления переходила к её сыну – ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО37 После его смерти открылось наследство, в том числе на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Единственным наследником после смерти ФИО37 является его несовершеннолетний сын – <данные изъяты>. При жизни ФИО37 надлежащим образом не смог оформить право собственности на указанное выше имущество. Законный представитель ФИО40 – ФИО47, обратилась к нотариусу Ленинского районного нотариального округа для оформления наследства после смерти ФИО37 При этом, указанные доли жилого дома и земельного участка нотариус на истца не оформил, мотивировав свой отказ наличием зарегистрированного права собственности на спорное имущество за другим наследником. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО37 на жилой дом и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу, препятствует истцу надлежащим образом оформить свои права на данное наследственное имущество. На основании изложенного, ФИО47, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО40 вынуждена для защиты наследственных прав истца обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ФИО47, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО40, неоднократно изменяла заявленные требования, а также отказывалась от них в части, после чего в окончательном виде просила суд разрешить по существу следующие требования:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №1-170, выданное 04 марта 2016 года нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО48 на имя ФИО39, 16 марта 1952 года рождения, в части 1/3 доли жилого дома, расположенного по адрес изъят;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, реестр №1-171, выданное 04 марта 2016 года нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО48 на имя ФИО39, 16 марта 1952 года рождения, в части 1/3 доли земельного участка, расположенного по адрес изъят.

09 августа 2019 года ФИО39 в Ленинский районный суд Республики Крым подан встречный иск к ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО40, об установлении факта отсутствия постоянного проживания наследника ФИО37 с наследодателем на время открытия наследства. В обоснование встречного требования ФИО39 указал, что 19 января 2013 года умер ФИО38, после смерти которого осталось наследственное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> Наследство, открывшееся после смерти ФИО38 в порядке наследования по закону приняли: его жена – ФИО45 и сын – ФИО39 На день смерти ФИО38 по адресу его места жительства его внук ФИО37, который являлся наследником первой очереди по праву представления, был зарегистрирован, но фактически с наследодателем не проживал. Как следует из материалов дела, ФИО37, несмотря на регистрацию по месту жительства с наследодателем ФИО38, в действительности постоянно проживал по иному адресу: в городу Керчи, фактических действий, выражающих его волю на принятие наследства при жизни не совершал (во владение имуществом не вступал, мер по его сохранению не предпринимал, расходов на его содержание не производил). Следовательно, отсутствие факта постоянного проживания ФИО37 с наследодателем ФИО38 может быть установлено в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании вышеизложенного, ФИО51 вынужден для защиты своих наследственных прав обратиться в суд с настоящим встречным иском, в котором просит суд установить факт отсутствия постоянного проживания ФИО37, 02 октября 1982 года рождения, с наследодателем ФИО38 по адресу: <данные изъяты>, на момент открытия наследства, а именно - на 19 января 2013 года.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года в удовлетворении заявленных ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> требований к ФИО39, ФИО43, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, реестр № 1-170, № 1-171, выданных 04 марта 2016 года нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО48, на имя ФИО39, 16 марта 1952 года рождения, в части 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> отказано.

В удовлетворении встречного требования ФИО39 к ФИО47, действующей в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, об установлении факта отсутствия постоянного проживания ФИО37, 02 октября 1982 года рождения, умершего 21 августа 2015 года, с наследодателем – ФИО38, на момент открытия наследства 19 января 2013 года - отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, 22 октября 2019 года представитель истца ФИО47 – ФИО46, и 08 ноября 2019 года истец по встречному иску ФИО39 подали апелляционные жалобы, в которых по изложенным в них доводах, просили отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, однако в судебное заседание стороны не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. Также в судебное заседание не явились вызванные судом свидетели. С учётом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав доклад судьи ФИО54, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2013 года умер ФИО38, что подтверждается нотариально заверенной копией повторного свидетельства о смерти серии I-АЯ № 549923 (том 1 лист дела 58).

Наследниками после смерти ФИО38, умершего 19 января 2013 года, являлись:

сын наследодателя – ФИО39, <данные изъяты>, как наследник первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-АЯ № 637754 (том 1 лист дела 60);

супруга наследодателя – ФИО45, <данные изъяты>, как наследник первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о браке серии ЧЕ № 005696 (том 1 лист дела 131);

внук наследодателя – ФИО37, <данные изъяты>, как наследник первой очереди по праву представления, что подтверждается свидетельством о рождении дочки наследодателя ФИО50, <данные изъяты> (том 1 лист дела 10), извлечением из государственного реестра актов гражданского состояния о заключении брака, согласно которому между – ФИО36 и ФИО41, заключен брак с присвоением супруги фамилии «Власовская» (том 1 лист дела 12), свидетельством о смерти ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ, серии 1-КГ № 257387 (том 1 лист дела 6), свидетельством о рождении ФИО37, серии 1-АП № 094703 (том 1 лист дела 9).

Установленные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 18.03.2014 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года.

Следовательно, разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, действовавшие на территории Республики Крым на дату открытия наследства – 19 января 2013 года, то есть нормы законодательства Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам наследников.

В соответствии со статьей 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по закону или по завещанию.

Согласно положениям статьи 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 1220, части 1 статьи 1221, части 3 статьи 1223 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Из положений статьи 1261 Гражданского кодекса Украины следует, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии со статьей 1266 Гражданского кодекса Украины, внуки, правнуки наследодателя наследуют ту долю наследства, которая причиталась бы по закону их матери, отцу, бабке, деду, если бы они были живыми на время открытия наследства.

Согласно частям 1, 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Лицо, подавшее заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока установленного для принятия наследства.

Коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из анализа изложенных выше норм права следует, что материальным правом Украины на момент открытия наследства после смерти ФИО38, умершего 19 января 2013 года, устанавливалось два способа принятия наследства:

путём совместного проживания наследника вместе с наследодателем;

либо путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу.

Как следует из представленной суду нотариусом Ленинского нотариального округа Республики Крым ФИО48 копии наследственного дела № 1036 (том 1 листы дела 55-102), наследство после смерти ФИО38, умершего 19 января 2013 года, путем подачи заявления нотариусу принял только сын наследодателя – ФИО39, что подтверждается его заявлением от 01 декабря 2015 года (том 1 листы дела 59), свидетельствами о праве на наследство по закону от 04 марта 2016 года на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> (том 1 листы дела 91, 92). Также в материалах вышеуказанного наследственного дела имеется заявление, поступившее 26 июля 2013 года нотариусу от супруги наследодателя ФИО38 – ФИО45, согласно которому последняя отказывается от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу сына ФИО39 (том 1 лист дела. 100).

Одновременно, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что внук наследодателя – ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти серии КАЯ № 538223 (том 1 лист дела 7). Наследником после смерти ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследник первой очереди по закону, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии 1-АЯ № 640736 (том 1 лист дела 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии наследственного дела № 16/2016 (том 2 листы дела 13-14), наследство после смерти ФИО37, умершего 21 августа 2015 года, путём подачи заявления нотариусу принял только сын наследодателя – ФИО40, в интересах которого действовал законный представитель ФИО47 Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 18 февраля 2016 года, согласно которому наследник просит нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> (том 2 лист дела 14).

Полагая свои права нарушенными, истец по первичному иску исходил из того, что в наследственную м ассу после смерти ФИО37, умершего 21 августа 2015 года, входит 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, которые он принял как наследник первой очереди по праву представления путём совместного проживания на день смерти с ФИО38, умершим 19 января 2013 года, что подтверждается его регистрацией по адресу: <данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей полной мерой соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности таких утверждений истца Митряевой, исходя из следующего.

Как уже было указано выше, согласно части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от неё.

Обосновывая заявленные исковые требования тем, что при жизни ФИО37 надлежащим образом не смог оформить право собственности на спорное имущество, хотя принял его, поскольку был зарегистрирован по одному адресу с наследодателем ФИО38, по мнению коллегии судей, основаны на неверном понимании закона.

Однако, регистрация места проживания не является бесспорным доказательство совместного проживания с наследодателем и должна быть оценена судом наравне с другими доказательствами.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-4533/2015 Керченского городского суда Республики Крым и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно решению Керченского городского суда Республики Крым от 27 ноября 2015 года установлен факт признания ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, умершим <данные изъяты>, отцовства в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 лист дела 15-158).

При этом, в указанном решении суда установлено, что ФИО47 заявленные требования мотивировала тем, что с 22 июня 2012 года по 21 августа 2015 года она вела совместное хозяйство и проживала с ФИО52 по адресу: <данные изъяты>, в результате чего у них в марте 2014 года родился сын, которого они вместе воспитывали.

Кроме того, в названном решении суда указано на то, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что он является соседом Митряевой, которая с 2012 года проживала с Власовским.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом установлено, что из паспорта, выданного на имя – ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес> ком. 52 (том 1 лист дела 245).

Из ответа на запрос суда с администрации <адрес> следует, что специалистами управления по делам несовершеннолетних и защите их прав проводили обследование жилищно-бытовых условий проживания малолетнего ребенка ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого было установлено, что отец ребёнка ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до момента смерти проживал и воспитывал малолетнего сына по адресу: Республика Крым, <адрес> ком. 52, совместно с ФИО47 (том 1 лист дела 217).

В соответствии с ответом на запрос суда от 10 апреля 2019 года, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под административным надзором в ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым не состоял. Документировался паспортом гражданина <данные изъяты>, с регистрацией по адресу: <данные изъяты>. Состоял на учете в ОМВД России по Ленинскому району как лицо ранее судимое. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации не профилактировался ввиду проживания последнего в городе Керчи (том 2 лист дела 29).

Согласно ответам на запросы суда первой инстанции, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте филиала по Ленинскому району и городу Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю не состоял (том 2 листы дела 44, 45).

На запрос суда УМВД России по городу Керчи сообщает, что ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов соседей ранее проживал с ФИО47 по адресу: Республика Крым, <данные изъяты> (том 2 лист дела 53).

Из акта от 29 января 2019 года, составленного и подписанного депутатом Войковского сельского совета Ленинского района Республики Крым ФИО25 в присутствии соседей ФИО27 и ФИО26 следует, что ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживал по адресу: <данные изъяты>, с 2012 года по настоящее время (том 1 лист дела 192).

То обстоятельство, что ФИО37 фактически не проживал по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили также ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО29

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно не принял регистрацию ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, в качестве доказательства постоянного совместного проживания последнего с наследодателем ФИО38, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на день его смерти, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проживании последнего и ведении совместного хозяйства одной семьей в указанный период времени с ФИО47 по адресу: Республика Крым, <адрес> ком. 52.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследник по праву представления, наследства после смерти дедушки – ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путём постоянного совместного проживания с наследодателем по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, не принимал, так как на момент открытия наследства постоянно проживал со своей семьей по вышеуказанному адресу в городе Керчи.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка, по адресу: Республика Крым, <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не входили.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми свидетельствами о праве на наследство по закону права истца по первичному иску не нарушаются, так как в наследственную массу после смерти ФИО37, умершего 21 августа 2015 года, не входили вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома, в связи с чем, требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, реестр № 1-170, №1-171, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского районного нотариального округа ФИО48, на имя ФИО39, <данные изъяты> года рождения, в части 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, не подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 264, статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Имеющий юридическое значение факт может быть установлен в судебном порядке только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По мнению коллегии судей, разрешая заявленное ФИО39 встречное требование об установлении факта отсутствия постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, так как в результате отказа в удовлетворении первичного иска, суд установил то обстоятельство, что ФИО37 фактически не проживал по адресу: ФИО35, то есть правовая цель, для которой истцу по встречному иску требовалось установление указанного факта, была утрачена. Кроме того, даже в случае установления судом указанного факта, такое судебное решение не породило бы для ФИО39 юридических последствий (возникновения, изменения, прекращения личных и имущественных прав).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, установление юридического факта отсутствия постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства в отношении ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не допускается, так как в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность последнего прекратилась его смертью.

Мотивы отказа в удовлетворении первичного и встречного исков достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб повторяют основания заявленных исковых требований сторон, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 04 октября 2019 года, которым в удовлетворении исков отказано, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО47 – ФИО46, и апелляционную жалобу ФИО39 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. КурскаяН.С. Хмарук