Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2019-001731-49

№2-1554/2019

г. Симферополь

Судья: ФИО14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года №33-6778/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО8, ФИО9

при секретаре ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, администрации города Феодосия Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи ФИО15, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

10 июня 2019 года ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на автомобиль NISSAN NOTE идентификационный номер VIN № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 30 июля 2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 июля 2018 года умер ФИО7, который при жизни завещал ему вышеуказанное спорное имущество, в связи с чем он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине того, что заявителем не были предоставлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, за истцом ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 30 июля 2018 года, признано право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>., на 3/8 доли автомобиля NISSAN NOTE идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный № №.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 23 декабря 2019 года, ответчик ФИО5, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и вынести по делу новое решение, которым истцу ФИО4 отказать в признании за ним права собственности на 3/8 доли <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом неправомерно включена спорная <адрес> по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, так как она была куплена ФИО5 через пять лет после расторжения брака с умершим и на её личные денежные средства.

Вместе с тем заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции так же неправомерно включена <адрес>, по адресу: Республика Крым, <адрес>, по тем основаниям, что данная квартира принадлежала ей и ФИО3 в равных долях, то есть по ?, и судья первой инстанции, признавая право собственности за истцом в виде 3/8 доли квартиры, нарушил порядок вычисления доли.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что спорный автомобиль является личной собственностью наследодателя ФИО3

Определением Верховного Суда Республики Крым от 26 мая 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО10 (мать наследодателя).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года отменено, вынесено новое решение.

Признано за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 30 июля 2018 года, право собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, на автомобиль NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсация стоимости наследственной доли за автомобиль NISSAN NOTE, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный номер № в размере 73500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО4 - ФИО11 - без удовлетворения

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. в части признания за ФИО4 права собственности на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, взыскания с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсации стоимости наследственной доли за автомобиль в сумме 73500,00 рублей отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. оставлены без изменения.

23 июня 2021 года данное гражданское дело поступило в Верховный Суд Республик Крым и принято к производству судьи ФИО15 и назначено к слушанию на 28.07.2021 г.

В судебном заседании 28.07.2021 г. присутствовали представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности. Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО17

Иные участники по делу не явились, были надлежащим образом извещены. Для уточнения правовой позиции истца, изложенной в ранее заявленных исковых требованиях, в заседании суда был объявлен перерыв до 16.08.2021 г. до 14-50 часов.

В судебное заседание 16.08.2021 г. явилась представитель истца ФИО11, которая в письменных пояснения от 12.08.2021 г. просила учесть, что при наследовании по завещанию истцу ФИО4, с учетом обязательной доли, причитается 5/12 долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а в автомобиле NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер № 5/6 долей.

В адрес суда апелляционной инстанции 10 августа 2021 г. от ответчика ФИО5 поступило письменное объяснение, из которого следует, что она просит о рассмотрении дела в её отсутствие, для правильного разрешения спора просит учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 года, согласна с рыночной стоимостью спорной двухкомнатной квартиры площадью 43,8 кв.м. определенной по состоянию на 25.04.2019 г., 1952000,00 руб., в том числе ? доли 976000,00 руб. и стоимостью автомобиля NISSAN NOTE, идентификационный номер VIN № 2007 года выпуска, регистрационный номер №, равной 294000,00 руб. (л.д. 240-250 Т.2).

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные пояснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, касающиеся предмета спора: <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, и автомобиля NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, приняв во внимание определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2021 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2018 г. ФИО7, дата рождения изъята, составил завещание, которым завещал ФИО4, дата рождения изъята, среди прочего имущества: 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адрес изъят).

30 июля 2018 г. ФИО7 умер.

Завещание никем не отменено и не оспорено.

Нотариусом заведено наследственное дело No30/2018, согласно которого с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники: ФИО4, Подгорный Руслан и ФИО5.

Постановлением нотариуса от 25 февраля 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с тем, что наследником не представлено правоустанавливающих документов.

Брак между ФИО5 и ФИО12 зарегистрирован 09 августа 1975 года, что подтверждается данными свидетельства о заключении брака.

Суду апелляционной инстанции представлено решение Феодосийского городского суда от 19 мая 1992 года, в соответствии с которым брак между выше указанными лицами расторгнут.

Однако, как усматривается из ответа Департамента ЗАГС РК от 27 сентября 2019 года, в актовой записи о регистрации брака сведения о прекращении последнего на основании решения суда отсутствуют.

Согласно ст. 44 КоБС Украины, действующего на момент вынесения решения суда о прекращении брака, брак считается прекращенным с момента регистрации развода в органах регистрации актов гражданского состояния.

За регистрацией расторжения брака ФИО7 и ФИО5 не обращались, в силу указанного, на момент смерти ФИО7, они находились в браке.

Определяющим моментом прекращения брака при его расторжении является регистрация расторжения брака в органах ЗАГС, права и обязанности супругов прекращаются только с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследником по завещанию является брат наследодателя ФИО4, наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя являются его супруга ФИО5, сын Подгорный Руслан, мать ФИО10

Мать наследодателя ФИО10 за принятием наследства в установленном порядке не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь ФИО5 в силу положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На момент смерти ФИО7 ФИО5 являлась нетрудоспособным супругом.

Фактическое прекращение супружеских отношений между ФИО7 и ФИО5, при отсутствии расторжения брака в установленном порядке между ними, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в реализации права на обязательную долю в наследстве.

Какие-либо специальные нормы, предусматривающие учет фактического прекращения семейных отношений при определении права на обязательную долю в наследстве, в Гражданском кодексе РФ отсутствуют, а пунктом 4 ст. 38 СК РФ с этим связывается только возможность признания личной собственностью каждого из супругов имущества, нажитого ими в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений.

При таком положении, независимо от установленных обстоятельств, связанных с прекращением совместного проживания супругов, ФИО5 имеет право на получение обязательной доли в наследстве умершего супруга ФИО7

При определении наследственного имущества коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при жизни наследодатель являлся собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адрес изъят Т.1).

Данная квартира передана ФИО3. и ФИО5 на основании закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» в равных долях.

Согласно статье 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа являются: имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им во время брака, но за средства, которые принадлежали ей, ему лично, жилье, приобретенное ею, им во время брака вследствие его приватизации согласно Закону Украины "О приватизации государственного жилищного фонда"; земельный участок, приобретенный ею, им во время брака в результате приватизации земельного участка, который находился в ее, его пользовании, или полученный в результате приватизации земельных участков государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, или получен из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных Земельным кодексом Украины

Соответственно, 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру не является супружеским имуществом ФИО3 и ФИО5, а поэтому в полном объеме подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО3.

Также наследодателю принадлежал, автомобиль NISSAN NOTE идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный № УВ 150, что подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС. Данный автомобиль зарегистрирован за ФИО7 с 01 апреля 2016 года.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО5 заявила, что в период приобретения данного автомобиля совместно не проживала с наследодателем, не вела общее хозяйство, совместно нажитые денежные средства на покупку данного автотранспортного средства не затрачивались, спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая факты признанные стороной, судебная коллегия считает возможным отнести данное движимое имущество (автомобиль) к личному имуществу наследодателя ФИО3

В силу статьи 133 ГК Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен, без изменения его назначения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить долю в праве собственности на автомобиль в натуре, большая доля в праве собственности по наследованию принадлежит истцу, а потому, в пользу ответчика ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация, соразмерно его доли в наследстве.

Согласно представленного истцом отчета стоимость автомобиля составляет 294000,00 руб. Ответчик не возражал против данного отчета, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, своей оценки имущества не представил.

Исходя из вышеизложенных фактов и обстоятельств, и принимая во внимание, что ко дню смерти ФИО3 его наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО13 (сын), ФИО5 (супруга), ФИО10 (мать), то из указанного круга наследников ФИО5 и ФИО10 имели право на обязательную долю в наследстве.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились ФИО4 (брат), ФИО13 (сын) и ФИО5 (супруга). ФИО10 (мать) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и таких сведений до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 от 25 февраля 2019 г. № в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 было отказано в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на имущество (т. 1, л.д. 16).

При анализе правоотношения сторон по вопросу определения долей в спорном наследственном имуществе судебная коллегия исходит из того, что правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110-1185).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО3, составляет три человека: ФИО13 (сын), ФИО5 (супруга), ФИО10 (мать), то размер обязательной доли ФИО5 должен рассчитываться исходя из наличия трех наследников.

Судебная коллегия, с учетом норм действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым исходить из следующего расчета долей.

Так, по предмету наследования в виде ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязательная доля ответчика супруги ФИО5 составит 1/12 (?:3); следовательно доля ФИО4 (брата) в данном имуществе составит 5/12 (1/2-1/12).

А по предмету наследования на автомобиль NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, следует исходить из такого расчета долей: автомобиль – целое (1) = 1:3= по 1/3 каждому из наследников, если бы не было завещания; а с учетом завещания обязательная доля супруги ФИО5 составит 1/6 доля (половина от 1/3 доли). Таким образом на долю истца ФИО4 приходится 5/6 долей в автомобиле.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается оценка имущества, определенная при рассмотрении данного дела, где ? доля квартиры составляет 976000,00 руб. (полная стоимость <адрес>,00 руб.), а стоимость автомобиля NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, определена равной 294000,00 руб., то обязательная 1/12 доля квартиры ФИО5 составит в денежном выражении 162666,00 руб.

Но так как у ФИО5 имеется право на ? супружеской доли квартиры, то, право собственности для ФИО5 в целом объекте недвижимости (квартиры) составит 7/12 долей (1/2+1/12), что в стоимостном выражении составит сумму 1138666,00 руб., а для истца ФИО4, с учетом его права на 5/12 доли в квартире, составит стоимость в размере 813334,00 руб.

Стоимостное выражение 1/6 обязательной доли ФИО5 в автомобиле составит 49000,00 руб. (294000,00:6), а стоимостное выражение 5/6 доли в автомобиле для ФИО4 составит 245000,00 руб. (294000,00 – 49000,00).

Принимая во внимание незначительный размер доли ФИО5 в автомобиле NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, и с учетом неделимости данной движимой вещи, судебная коллегия считает целесообразным и возможным признать право собственности на весь автомобиль за ФИО4, со взысканием с него в пользу ФИО5 компенсации её доли в размере 49000,00 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 30 июля 2018 года, право собственности на 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, и на 5/6 доли автомобиля NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер №.

Признать за ФИО4 право собственность на автомобиль NISSAN NOTE, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, регистрационный номер № в целом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости 1/6 наследственной доли за автомобиль NISSAN NOTE, идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, регистрационный номер № в размере 49000,00 рублей».

Председательствующий

Судьи