Прекращение права постоянного бессрочного пользования землёй

91RS0024-01-2020-001209-70

Судья ФИО8

Судья-докладчик ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО7, ФИО13, при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия», третьи лица Администрация г. Ялты, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права отсутствующим, по апелляционным жалобам представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» ФИО4, представителя Администрации г. Ялты ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

поданным в марте 2020 г. иском истец просила признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 14.09.2015 г. об ограничении в виде зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» в отношении указанного земельного участка.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по <адрес> в остальной части исковых требований отказано со взысканием с ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» в пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.

В апелляционных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» ФИО4 указывает, что о времени и месте судебного заседания учреждение было извещено за один день до его начала, в связи с чем отсутствовало время для подготовки к участию в деле. Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок входит в границы объекта культурного наследия и его охранную зону, на нем расположен музей Амет-Хана Султана. При этом границы земельного участка не определены, часть земельного участка заняла семья Плис.

Представитель Администрации г. Ялты Республики Крым ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что границы придомовой территории дома, в котором проживает истец, не определены; истец самостоятельно отгородила и заняла часть земельного участка, который отнесен к землям культурного наследия и на котором расположен музей.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 указывает на то, что истец не обращалась с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного бессрочного пользования музея на спорный земельный участок. Оспаривает вывод суда о принятии обстоятельств, установленных решением суда по делу № 2-1890/2020, ссылаясь на то, что решение суда принято по спору между иными лицами, истцом являлся ФИО3, а не ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» ФИО12, представитель Администрации г. Ялты ФИО1, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО14 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ФИО5 – ФИО9 просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по доводам принесенных письменных возражений.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 172, 175).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный по <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры и доли гаража, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, которая входит в состав земельного участка, предоставленного ответчику. При этом судом приняты обстоятельства, установленные вступившем в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2016 г. по делу № 2-1890/2016.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела истица ФИО5 совместно с ФИО15, ФИО3, ФИО6 является сособственником квартиры <адрес> также ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж <данные изъяты> расположенного по этому же адресу.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.09.2015 г. № 1866-п земельный участок с кадастровым № предоставлен ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» в постоянное бессрочное пользование.

14.09.2015 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №90-90/016-90/021/708/2015-6517/1 об ограничении права на земельный участок с кадастровым № в виде постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.10.2016 г. по делу № 2-1890/2016(исследовано в настоящем судебном заседании) по иску ФИО3 постановление Администрации г. Ялта от 10.09.2015 г. № 1866-п признано незаконным и отменено, в удовлетворении требований об отмене свидетельства о государственной регистрации права ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» постоянного(бессрочного) пользования земельным участком отказано.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.10.2016 г. по этому же делу № 2-1890/2016 принят отказ ФИО3 от иска в части требований о снятии земельного участка ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» с кадастрового учета, производство по делу в этой части прекращено.

По делу № 2-1890/2016 ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» 04.01.2017 г. была подана апелляционная жалоба, в тексте которой заявитель считал не пропущенным срок на ее подачу по причине получения полного текста решения суда 06.12.2016 г., определением суда от 12. 01.2017 г. данная апелляционная жалоба возвращена заявителю, как пропустившему процессуальный срок на подачу жалобы и не заявившему о его восстановлении.

Также определением суда от 30.05.2017 г. возвращена апелляционная жалоба и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым ввиду отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31.10.2016 г. по делу № 2-1890/2016 в части вывода суда об отнесении спорного гаража к принадлежности к квартире судебная коллегия не принимает, поскольку на такие обстоятельства истец по делу не ссылался, доказывая правомерность правообладания гаражом в силу акта – решения № 138 исполнительного комитета Алупкинского городского совета от 27.04.2007 г., которым утверждено решение межведомственной комиссии от 09.02.2007 г. и разрешена ФИО3 регистрация гаража <данные изъяты> кв.м в БТИ с выдачей свидетельства о праве собственности на его имя.

Из дела № 2-1890/2016 не следует, что ФИО3 в законном порядке получил земельный участок под строительство гаража и такие доказательства при разбирательстве по настоящему делу стороной не представлены.

Принимает во внимание судебная коллегия и вступивший в законную силу по результату кассационного рассмотрения судебный акт - решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.01.2019 г. по делу № 2а-499/2019(заверенные копии судебных актов исследованы в судебном заседании), согласно которому у истицы, как совладельца гаража, отсутствует законное пользование земельным участком в пределах ограждения вокруг гаража площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно приказу Государственного комитета по охране культурного наследия № 124 от 28.07.2017 г. спорный земельный участок входит в границы объекта культурного наследия и его охранную зону, на которой запрещается благоустройство не отвечающее условиям охраны памятника, его художественному облику, содержатся данные об отнесения территории к Даче Никольской, в 1969 г. здание уже состояло на учете в комитете по охране памятников, а с 2015 г. - на учете в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 10.12.2019 г. ФИО3, ФИО5. ФИО6, ФИО15 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 101 кв.м на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес изъят.7.1)» в связи с нахождением объекта недвижимости на земельном участке, находящимся в постоянном бессрочном пользовании ГБУ РК Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия» (л.д. 8).

Из письма Министерства культуры Республики Крым следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м необходим музею для полноценного функционирования, сбора экскурсионных групп, установки крупномасштабных экспонатов, изоляции территории от жилой застройки.

Администрацией г. Ялта Республики Крым сообщено о том, что границы придомовой территории дома, в котором проживает истец, до настоящего времени не определены, при этом имеет место самовольный захват семьей истца земельного участка, на котором располагается музей. Истцом земельный участок используется для проведения развлечений и отдыха своих постояльцев.

Таким образом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенный по <адрес> отнесен к землям культурного наследия, на земельном участке располагается объект недвижимости, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия».

В соответствии с положениями ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования государственного бюджетного учреждения на земельный участок только ввиду отмены Постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 10.09.2015 г. № 1866-п по приведенным выше основаниям, истица не может претендовать на земли культурно-исторического наследия, как сособственник квартиры, имеет право на реализацию права долевой собственности на земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, из дела же не усматривается нарушение ее прав по землепользованию сособственника квартиры, при этом, как приведено выше, за гаражом земельный участок не закреплен.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что земельный участок придомовой территории дома не сформирован, земельный участок относится к землям культурного наследия и на нем располагается объект недвижимости, находящийся в постоянном бессрочном пользовании ГБУ РК «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия».

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора установлены на основании исследованных доказательств, судебная коллегия решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 г. отменяет с принятием по делу нового решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 мая 2020 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Крымскотатарский музей культурно-исторического наследия».

Председательствующий:

Судьи: