Выделение доли в натуре из общей долевой собственности на дом — решение суда № 2-1365/2025

Выделение доли в натуре из общей долевой собственности на дом

Решение · Белогорский районный суд Республики Крым · дело № 2-1365/2025 от 17.12.2025 · ~15 мин чтения

О чём спор

Истец, собственник 41/100 доли жилого дома с надворными постройками в пгт. Зуя, обратилась с иском о выделении её доли в натуре отдельным жилым домом блокированной застройки. Ранее вторая доля (59/100) была выделена другому собственнику, который впоследствии отчудил второй объект недвижимости третьим лицам, что создало препятствие для регистрации прав истца.

Что установил суд

  • Истец являлась собственником 41/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного в пгт. Зуя.
  • Ранее судом была вынесена резолюция о выделении 59/100 доли другому собственнику с признанием этой доли домом блокированной застройки и прекращением общей долевой собственности.
  • После регистрации выделенной доли за вторым собственником был образован второй объект недвижимости (кадастровый номер 90:02:020101:2198) площадью 66,2 кв.м.
  • Второй собственник впоследствии отчудил имущество третьим лицам, создав препятствия для регистрации прав истца.
  • Истец обращалась в органы государственной регистрации за регистрацией своего права собственности на выделенную долю.

Позиция суда

Суд удовлетворил исковое требование и выделил истцу в натуре её 41/100 долю в виде отдельного жилого дома блокированной застройки, состоящего из конкретных помещений литеры «А» (ванная, коридор, кладовая, две жилые комнаты, кухня) общей площадью 66,2 кв.м и хозяйственных построек (навесы, сараи, подвал). Суд признал выделенную долю самостоятельным домом блокированной застройки и прекратил право истца на общую долевую собственность в отношении этой доли.

Нормы, которые применил суд
ст. 209 ГК РФст. 304 ГК РФст. 244 ГК РФст. 247 ГК РФст. 252 ГК РФст. 56 ГПК РФст. 67 ГПК РФст. 16 ЖК РФ

При выделении доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом суд может признать выделяемую часть самостоятельным жилым домом блокированной застройки, если она физически и функционально отделена и образует отдельный объект недвижимости с собственными помещениями и хозяйственными постройками.

Полный текст решения

УИД: 91RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ФИО11,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Зуйского сельского поселения Республики Крым, о выделе доли жилого дома, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила выделить ей в целом из общей долевой собственности в жилом доме литер «А» с надворными постройками, расположенном по адресу: , пгт. Зуя, на 41/100 долю, принадлежащую ей на праве собственности, помещения: № (ванная) площадью 4,6 кв.м, № (коридор) площадью 3,8 кв.м, № (кладовая) площадью 8,3 кв.м, № (жилая) площадью 25,6 кв.м, № (кухня) площадью 8,1 кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, общей площадью 66,2 кв.м, навесы литер «Б» и литер «М», сараи литер «В» и литер «И», подвал литер под «И», вход в подвал; признать 41/100 долю жилого дома, жилым домом блокированной застройки; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из: литер «А» помещения: № (ванная) площадью 4,6 кв.м, № (коридор) площадью 3,8 кв.м, № (кладовая) площадью 8,3 кв.м, № (жилая) площадью 25,6 кв.м, № (кухня) площадью 8,1 кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, общей площадью 66,2 кв.м, расположенный по адресу: , пгт. Зуя, ; выделить ей в собственность хозяйственно-бытовые постройки: навесы литер «Б» и литер «М», сараи литер «В» и литер «И», подвал литер под «И», вход в подвал, расположенные по адресу: , пгт. Зуя, ; прекратить право общей долевой собственности на принадлежащую ей 41/100 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: , пгт. Зуя, .

Исковые требования истца мотивированы тем, что она является собственником 41/100 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: , пгт. Зуя, . Собственником 59/100 долей указанного жилого дома с хозяйственными постройками являлась ФИО3 Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выделено 59/100 долей жилого дома, указанная доля была признана домом блокированной застройки и прекращено право общей долевой собственности на принадлежащие ей 59/100 долей жилого дома. ФИО3 согласно вышеуказанному решению суда зарегистрировала право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 90,3 кв.м, в целом с кадастровым номером: 90:02:0101:2199. В связи с регистрацией за ФИО3 домовладения в целом, был образован второй объект недвижимости с кадастровым номером: 90:02:020101:2198, общей площадью 66,2 кв.м. ФИО3 в последующем произвела отчуждение данного имущества в пользу ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности истца на земельный участок, расположенный под ее частью домовладения, регистрирующим органом в регистрации права было отказано, ввиду того, что за ней зарегистрировано право собственности лишь на 41/100 долю домовладения, тогда как ФИО3 оформлено право собственности на целое имущество на основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация Зуйского сельского поселения Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ , собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сообщению ГБУ Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: , пгт. Зуя, , зарегистрировано: 59/100 долей за ФИО3 (на основании договора купли-продажи, удостоверенного Зуйским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); 41/100 доли за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного государственным нотариусом Второй Белогорской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-185292402 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020102, местоположение: , пгт. Зуя, , площадь 156,5 кв.м, назначение: жилой дом, правообладатели: ФИО1 (41/100).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-185292402 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020101, местоположение: , пгт. Зуя, , площадь 66,2 кв.м, назначение: жилое.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-185292402 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:020101, местоположение: , пгт. Зуя, , площадь 90,3 кв.м, правообладатели: ФИО10 (2/4), ФИО6 (1/4), ФИО5 (1/4).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-185292402 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020101, местоположение: , пгт. Зуя, , площадь 989 +/- 6.3, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства, правообладатели: ФИО10 (2/4), ФИО6 (1/4), ФИО5 (1/4).

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-185292402 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020101, местоположение: , пгт. Зуя, , площадь 660, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, выделено ФИО3 в натуре из общей долевой собственности 59/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: , пгт. Зуя, , в жилом литер «А» помещения: № (прихожая) площадью 9, 4 м2, № (жилая) площадью 16, 0 м2, № (кухня) площадью 10, 0 м2, № (жилая) площадью 23, 4 м2, № (жилая) площадью 10, 2 м2, № (кладовая) площадью 4, 7 м2, № (передняя) площадью 12, 2 м2, № (ванная) площадью 3, 7 м2, № (туалет) площадью 0, 7 м2, общей площадью 90, 3 м2; сараи литер «Г», литер «Л», литер «Е», подвал литер «под Г», вход в подвал и гараж литер «З». Признано домом блокированной застройки жилой дом, расположенный по адресу: , пгт. Зуя, . Прекращено право общей долевой собственности на принадлежащие ФИО3 59/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: , пгт. Зуя, .

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т. раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Указанных в данном Постановлении препятствий, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении иска о выделе доли домовладения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как усматривается, из заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной НО «Крымская экспертная служба», назначенной судом в рамках гражданского дела №, жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке домовладения № по в пгт. Республики Крым, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух одноэтажных блоков, каждый из которых оборудован изолированным выходом на земельный участок, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним поселковым сетям, расположен на отдельном земельном участке, в каждом блоке проживает одна семья. Каждый из двух блоков не имеет общих с соседним блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или по соседним блоком.

При сложившемся порядке пользования жилым домом с надворными постройками домовладения № по в пгт.

- в пользовании сособственника ФИО3 находятся: в жилом литер «А» помещения: № (прихожая) площадью 9, 4 м2, № (жилая) площадью 16, 0 м2, № (кухня) площадью 10, 0 м2, № (жилая) площадью 23, 4 м2, № (жилая) площадью 10, 2 м2, № (кладовая) площадью 4, 7 м2, № (передняя) площадью 12, 2 м2, № (ванная) площадью 3, 7 м2, № (туалет) площадью 0, 7 м2, общей площадью 90, 3 м2; сараи литер «Г», литер «Л», литер «Е», подвал литер «под Г», вход в подвал и гараж литер «З»;

- в пользовании сособственника ФИО1 находятся: в жилом литер «А» помещения: № (ванная) площадью 4, 6 м2, № (коридор) площадью 3, 8 м2, № (кладовая) площадью 8, 3 м2, № (жилая) площадью 25, 6 м2, № (кухня) площадью 7, 7 м2, № (жилая) площадью 15,6 м2, общей площадью 65, 8 м2; навесы литер «Б» и литер «М», сараи литер «В» и литер «И», подвал литер «под И», вход в подвал.

Согласно варианту раздела жилого дома литер «А» общей площадью 156, 1 м2 и надворных строений домовладения № по в пгт. Республики Крым по 59/100 и 41/100 долям совладельцев, с учетом порядка пользования, сложившегося на дату осмотра: совладельцу ФИО1 на 41/100 доли предлагается выделить в жилом литер «А» помещения: № (ванная) площадью 4,6 кв.м, № (коридор) площадью 3,8 кв.м, № (кладовая) площадью 8,3 кв.м, № (жилая) площадью 25,6 кв.м, № (кухня) площадью 8,1 кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, общей площадью 66,2 кв.м, а также хозяйственный постройки: навесы литер «Б» и литер «М», сараи литер «В» и литер «И», подвал литер под «И», вход в подвал.

Оценив заключение экспертизы, суд не находит оснований для его непринятия, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключения выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) и изучения материалов гражданского дела, при участии сторон, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты.

Суд находит экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ .

Предложенный экспертом вариант раздела домовладения учитывает сложившийся порядок пользования и отвечает интересам сособственников.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о выделе её доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выделение истцу в натуре в личную собственность помещений и сооружений в жилом доме, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на 41/100 долю жилого дома с надворными строениями по адресу: , пгт. Зуя, .

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Объектами индивидуального жилищного строительства признаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (пп.1 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

На основании изложенного, суд относит 41/100 долю домовладения, принадлежащую истцу к дому блокированной застройки, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 из общей долевой собственности 41/100 долей жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: , пгт. Зуя, , в жилом доме литер «А» помещения: № (ванная) площадью 4,6 кв.м, № (коридор) площадью 3,8 кв.м, № (кладовая) площадью 8,3 кв.м, № (жилая) площадью 25,6 кв.м, № (кухня) площадью 8,1 кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, общей площадью 66,2 кв.м, навесы литер «Б» и литер «М», сараи литер «В» и литер «И», подвал литер под «И», вход в подвал.

Признать 41/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: , пгт. Зуя, , принадлежащего ФИО1, жилым домом блокированной застройки, состоящим из: литер «А» помещения: № (ванная) площадью 4,6 кв.м, № (коридор) площадью 3,8 кв.м, № (кладовая) площадью 8,3 кв.м, № (жилая) площадью 25,6 кв.м, № (кухня) площадью 8,1 кв.м, № (жилая) площадью 15,6 кв.м, общей площадью 66,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение и хозяйственные постройки по адресу: , пгт. Зуя, .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ ФИО11

Суд:

Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

ФИО11 (судья)

(подробнее)

Текст обезличен: имена участников заменены на ФИО1, ФИО2, адреса и документы вырезаны. Часть сведений вымарана ещё публикатором — поэтому в тексте попадаются «?» на месте дробей и ФИО там, где стояло название. Сверить с публикацией суда

Акт публикуется в ознакомительных целях в том виде, в каком он обезличен нами при сохранении. Юридическую силу имеет экземпляр, размещённый судом.