Признание права собственности в порядке наследования

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6334/2022 (2-891/2021) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО21

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО18,ФИО20,

ФИО19,

при секретаре

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО14, ФИО15 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО14, ФИО15 к администрации г. Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус нотариального округа г. Покачи Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи ФИО18 об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, по 1/2 доле за каждой в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, оформили свои наследственные права на наследственное имущество, расположенное на территории Российской Федерации, однако оформить свои права на спорное наследственное имущество, расположенное на момент смерти наследодателя на территории Украины не представилось возможности, поскольку права наследодателя на данный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2021 года исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, за ФИО4 и ФИО5 признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле за каждой в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО4 и ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указав, что подлежит признанию право собственности на спорный объект с другой характеристикой, а именно общей площадью 82,4 кв.м.

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы указывали, что предметом исковых требований являлся только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, требования о признании права собственности на вспомогательные объекты, расположенные по указанному адресу истцами не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции, рассматривая вопрос относительно данных объектов, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Ссылались на то, что после приобретения спорного жилого дома наследодателем были произведены работы по его реконструкции, в результате которых площадь жилого дома увеличилась с 63,1 кв. м до 82,4 кв. м., данная площадь также указана в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО13 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. второй п. 4 названного выше Постановления).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

После ее смерти истцы, будучи наследниками первой очереди по закону, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего, в том числе из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального № поскольку в наследственном деле отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество, ФИО2, при жизни не оформила документы (не зарегистрировала право собственности) на указанный жилой дом, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с дубликатом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО3 жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., с надворными строениями: кухня, сарай, баня, расположенные на приусадебном земельном участке площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>.

Данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Солнечнодолинского сельского совета <адрес>, зарегистрирован в реестре за номером 4.

Согласно материалам инвентаризационного дела право собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти наследодателя.

Жилому дому, общей площадью 82,4 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, присвоен в реестре кадастровый №.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав наследодателя на жилой дом.

Суд первой инстанции установив, что инвентарном деле содержится отметка о самовольно выстроенных постройках: жилая пристройка лит. «А1», теплица лит. «Д», гараж лит. «Е», сарай лит. «Ж», которые были сданы в эксплуатацию после смерти наследодателя, пришел к выводу, что жилой дом является самовольной постройкой, а истцами в материалы дела не представлены доказательства принадлежности земельного участка, на котором возведены самовольные постройки, истцам, наследодателю на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения, в силу чего отсутствует совокупность условий, установленных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.

При этом, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов частично, признал за истцами в порядке наследования право собственности на жилой дом площадью 63,1 кв.м., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции противоречивыми.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, суд первой инстанции не разъяснил стороне о необходимости предоставления доказательств предоставления земельного участка наследодателю, а также соответствия перестроенного дома установленным градостроительным, санитарным, противопожарным нормам.

В суде апелляционной инстанции истцами представлен договор № С на право временного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Исполнительный комитет Солнечнодолинского сельского совета решением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 земельный участок общей площадью 0,1099 га на условиях долгосрочной аренды на 50 лет для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>

Решение Исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется в материалах дела.

Согласно условиям договора п.3.2 а) землепользователь вправе воздвигать жилье, производственные, культурно- бытовые и другие строенияпо согласованию с советом.

Из указанных документов следует, что земельный участок предоставлялся для строительства и обслуживания жилого дома, на котором могли возводиться строения, в том числе и жилые.

Согласно экспликации спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 82,4 кв.м., жилую 45,8 кв.м., состоит из литера А, А1, а,а1.

Из инвентарного дело следует, что пристройка литеры «а» и «а1»прошли по договору купли – продажи от 1980 года, самовольно пристроено литера А1, площадью 18,5 кв.м.

Согласно технического паспорта пристройка литера А1 возведена в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. при жизни наследодателя.

Таким образом, при жизни наследодателя жилой дом по адресу: <адрес>, был реконструирован, общая площадь дома изменилась с 63,1 кв.м. до 82,4 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы другх лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО2

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Доказательств расторжения, прекращения договора аренды земельного участка не представлено.

Установлено, что реконструкция жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, была произведена на земельном участке, предоставленном ей для строительства и обслуживания данного жилого дома, на протяжении длительного времени, а именно с 1997 года, в течение которого ФИО2, а впоследствии ее наследники пользовались спорным реконструированным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти не ставил вопрос о приведении дома в первоначальное положение.

При рассмотрении данного спора ответчик Администрация города ФИО6 также не возражала против удовлетворения требований истцов.

Согласно представленного истцами в судебную коллегию заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с учетом его реконструкции расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1099 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения экспертного строительно- технического исследования № реконструированная жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиями градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, как действующих на момент проведения реконструкции, так и в настоящее время, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах к истцам как наследникам первой очереди после смерти ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав и право на спорный жилой дом в реконструированном виде.

Судебная коллегия считает, что исковые требования истиц подлежат удовлетворению, за истицами подлежит признанию право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 82,4 кв.м., в равных долях за каждой в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционныхжалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить в следующей редакции:

«Признать за ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., в равных долях за каждой в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: